Приговор № 1-170/2023 1-18/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1-18/2024 (1-170/2023) КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2023-001324-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский Волгоградской области 10 января 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе

председательствующего Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Китаева С.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Какуша А.В., предоставившего удостоверение № 344 и ордер № 015839,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считается условным с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 3 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 29 дней, с удержанием 10% осужденного из заработной платы в доход государства, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению № мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению № мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (наказания по двум составам административных правонарушений отбыты ДД.ММ.ГГГГ), вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль механического транспортного средства трактора Т-40 АМ без государственных регистрационных знаков, принадлежащего его брату Свидетель №3 и запустив двигатель, направился от прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где на подъездной грунтовой дороге к <адрес> (географические координаты 48? 5 ? 32 ? 42? 35? 19?) в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), пройти освидетельствование на состояние опьянения, впоследствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание по указанным правонарушениям в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл в СП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где взял у брата Свидетель №3 трактор Т-40 без государственных регистрационных знаков, для перевозки строительных материалов. Взяв в управление трактор, он загрузил его строительными материалами и поставил трактор возле двора своего домовладения в <адрес>, при этом в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Далее ДД.ММ.ГГГГ, решил отвезти строительные материалы на тракторе брата в <адрес> к своей сожительнице, хотя запах алкоголя, исходящий из его рта он чувствовал, однако все равно решил поехать. Около 15 часов 00 минут подошел к трактору, находящийся возле двора его домовладения, сел за руль, завел двигатель и поехал в <адрес> по грунтовой дороге через <адрес>, где на подъездной грунтовой дороге к <адрес>, его остановил начальник ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который подошел к нему и предложил пройти в служебный автомобиль. После чего подъехал второй экипаж ДПС и сотрудники полиции предложили ему пройти в их служебный автомобиль пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него, на что он ответил отказом пройти освидетельствование на месте, однако факт того, что при управлении трактором, он находился в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. Трактор Т-40 за управлением, которого он был остановлен, принадлежит его брату и в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по <адрес>. Водительское удостоверение на трактор у него имеется, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ он признает и раскаивается в содеянном (л.д. 33-35).

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является родным братом ФИО1 по линии матери, последний попросил у него трактор Т-40, точной даты помнит, примерно 05 ноября, для загрузки материалов и уехал, и должен был привезти их в <адрес>, где сожительствует с женщиной. Когда давал в пользование трактор своему брату ФИО1, он был трезвый. То, что брат был лишен права управления транспортным средством, на тот момент, ему известно не было, так как у него права были на руках. Где-то 7 числа с <адрес>, ему позвонили и сказали, что трактор его стоит в отделении полиции. Данный трактор принадлежит ему на основании договора купли-продажи заключенный с ФИО18 ФИО17.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на стадии досудебного производства по делу, согласно которым пояснил, что с 2014 года состоит в должности начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в перечень его должностных обязанностей, в числе прочего входит раскрытие преступлений в любой сфере и их профилактика. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут на своем служебном автомобиле ДПС поехал на Тормосиновскую зону с целью проверки работающего в той местности экипажа ДПС ОГИБДД, а также с целью профилактики безопасности дорожного движения. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании автодорог, на грунтовой подъездной дороге к <адрес> ему на встречу в сторону <адрес> двигался трактор Т-40, он решил проверить данное транспортное средство, после чего он остановился и подошел к водителю данного транспортного средства. В ходе проверки, им было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был ему знаком, так ранее ФИО1 привлекался по линии ГИБДД, так же ему известно, что в сентябре 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое в последующем было направлено в суд. При проведении беседы с ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, наблюдалась нарушение речи. В связи с чем, он понял, что в данной ситуации необходимо разобраться и проводил ФИО1 в свой служебный автомобиль и по телефону позвонил не далеко работающему экипажу ДПС в составе капитана полиции Свидетель №2 и лейтенанта полиции ФИО5 По их прибытию, для выяснения всех обстоятельств по данному факту ФИО1 был передан капитану полиции Свидетель №2, после чего ФИО1 прошел во второй экипаж служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 91-92).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым пояснил, что с 2016 года состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил для несения службы на маршрут патрулирования в <адрес>, совестно с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО6, на служебном автомобиле ДПС. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования автодорог, ему поступил звонок от начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1, который в ходе беседы пояснил, что им на подъездной грунтовой дороге к <адрес> был оставлен трактор Т-40, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения и попросил приехать для выяснения обстоятельств по данному факту. После чего Свидетель №2 с ФИО5 выдвинулись на подъездную грунтовую дорогу к <адрес>. По прибытию, ФИО1 находился в служебном автомобиле Свидетель №1, далее он проводил его во второй служебный автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно наблюдался запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, отказаться от всех видов освидетельствования или проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении административного материала применялась видеозапись служебного видеорегистратора (л.д. 94-95).

Изложенные показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО8, о том, что в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге <адрес>, при патрулировании, был остановлен трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что в действиях ФИО1, ранее привлечённого к административной ответственности за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, которым ФИО1 управлявший транспортным средством трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге <адрес>, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ФИО1 в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое направлялся на основании ст. 27.12 КоАП РФ, собственноручно написав «отказываюсь» и поставил подпись (л.д.7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д.8);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1, управляя транспортным средством трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на подъездной грунтовой дороге к <адрес> (географические координаты 48? 5 ? 32 ? 42? 35? 19?) находится транспортное средство трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков (л.д.9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СН 174272, выданным МО ГН по Суровикинскому, Калачевскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.86-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдал DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 (л.д.98);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО9, ФИО10, согласно которому на DVD-R диске имеется видеозапись оформления ФИО1 за управлением транспортным средством трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.99-100).

Вышеуказанный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством по делу.

Трактор «Т-40», без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.89).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, подвергнутый постановлениями мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством трактором «Т-40», без государственных регистрационных знаков и двигался от прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где на подъездной грунтовой дороге к <адрес> (географические координаты 48? 5 ? 32 ? 42? 35? 19?), в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан полицейским. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, подсудимому ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, который зафиксирован в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашённых показаниями самого подсудимого, которые также согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО1 и свидетелей согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно в том числе вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по правилам ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинским справкам, выданным ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 85).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту регистрации администрацией Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76,77), имеет судимости (л.д. 81,83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛНР и ДНР в составе ЧВК «Вагнер».

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ, абз.2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления осужденный ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105 УК РФ, а также ч.1 ст. 115 УК РФ, наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 29 дней, с удержанием 10% осужденного из заработной платы в доход государства (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления к реальному лишению свободы, особо тяжкое преступление. После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо принятие мер исправительного воздействия в условиях изоляции его от общества при реальном отбытии лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым заменить меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пп. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: трактор «Т-40 АМ», без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение ответственному за хранением вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать Свидетель №3 для распоряжения по собственному усмотрению; DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержанного ФИО1, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО15

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 3 292 рублей адвокату ФИО15

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО15 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 3 292 рублей, непосредственно с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск к подсудимому по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержанного ФИО1, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- трактор «Т-40АМ», без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение ответственному за хранением вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать Свидетель №3 для распоряжения по собственному усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Суровикинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:подпись П.Р. Подгорнова