Приговор № 1-46/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ключи 04 августа 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским городским судом <адрес>-Югры по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 1 месяц 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> условное осуждение, назначенное приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

Решением Лангепасского городского суда <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений: запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игровых заведений, и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 до 06:00 ежедневно, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенных в пределах территории места постоянного проживания (пребывания); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, выбранного им местом жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть с 22:00 до 06:00, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по месту работы; запрета выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства (пребывания) без предварительного уведомления ОМВД, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по месту работы; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными ОМВД периодичностью и графиком.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в отделении полиции по <адрес> как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 зная об указанных ограничениях, в течении года неоднократно нарушал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ не явился на регистрацию в ОП по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на Урицкого, 14 в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при пресечении административного правонарушения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 УК РФ.

Зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осведомленный о том, что после 22 часов ему запрещено находиться за пределами своего места жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места проживания, где употреблял спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте: около <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По настоящему делу в отношении ФИО1. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, при этом подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> возвратить в ОП по <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий В.Р. Кириллова