Приговор № 1-243/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243

УИД № 29RS0008-01-2024-002036-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болтушкиной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытый срок наказания составляет 192 часа,

заключенного под стражу __.__.__ на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 03:00 4 марта 2024 г. до 21:00 5 марта 2024 г., находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в ...., зная о том, что на банковском счете № банковской карте № АО «№ №» открытом в отделении АО «№ №» по адресу: ...., на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить путем перевода и списания с банковского счета, используя приложение «№» установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1. После чего, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за ним не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Редми 10С», принадлежащий Потерпевший №1, и через приложение «№» пятью операциями перевел денежные средства на общую сумму № руб. со счета Потерпевший №1 на свой счет банковской карты «№», а именно:

__.__.__:

- около 03:40 на сумму №;

- около 03:44 на сумму №;

- около 07:33 на сумму №;

__.__.__:

- около 03:28 на сумму №,

- около 20:27 на сумму №

В результате чего в указанное время с банковского счета №, открытого в отделении АО «№» по адресу: ...., принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства на общую сумму №, чем ей был причинен материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении (л.д. 63-66, 118-120, 123-126, 133-134).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от __.__.__г., где подробно указал, на ...., в котором находился в период с 29 февраля 2024 г. по 6 марта 2024 г., где с кухонного стола взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и осуществил хищение денежных средств путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты № АО «№» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет (л.д. 105-113 т. 1).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 о совершении им кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28, 29-30 т. 1), согласно которым у неё имеется кредитная банковская карта АО «№» № АО с расчетным счетом №, которой пользуется только она. Данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру +№, которому подключена услуга мобильный банк, с помощью данной услуги она отслеживает передвижение денежных средств на счете. Так же в пользовании имеет сотовый телефон марки «Редми 10С», который постоянно лежит у нее на кухонном столе. В период с 29 февраля по 5 марта 2024 г. у нее по адресу: .... проживал ФИО1. Все это время они совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. 8 марта 2024 г. она зашла в приложение «№», где обнаружила, что с ее счета совершены операции по переводу денежных средств, а именно: 04.03.2024 в 03:40 на сумму №, в 03:44 на сумму №, в 07:33 на сумму №; 05.03.2024 г. в 03:28 на сумму №, в 20:27 на сумму №, которые она не осуществляла. Получателем переводов был ФИО1 Н. абонентский номер +№. Она сразу поняла, что хищение денежных средств совершил ФИО1 и написала ему смс-сообщение о том, что обратиться по данному факту в полицию. На что ФИО1 признался ей, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета и обещал всё возместить. Ущерб для нее является значительным, поскольку источника дохода не имеет, несет расходы по оплату коммунальных услуг, покупку дров. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен; оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №6 (сожителя потерпевшей Потерпевший №1), который показал, что он совместно проживает с Потерпевший №1 по адресу: ..... ...., ..... В период с 29 февраля по 5 марта 2024 г. с ними проживал ФИО1, они все вместе все это время употребляли спиртные напитки. 8 марта 2024 г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 похитил у нее с банковской карты АО «№» денежные средства, путем перевода денежных средств через приложение АО «№» на свою (ФИО1) карту, воспользовавшись ее сотовым телефоном (л.д. 54-55); Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, согласно которым, в период с 4 по 7 марта 2024 г. ФИО1 перечислял им денежные средства и расплачивался картой в магазинах (л.д. 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 52-53).

Показания подсудимого ФИО1 о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждаются также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2024 г., согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрены и изъяты: принадлежащий ей телефон марки «Редми 10с», в котором имеется информация о неправомерных списаниях денежных средств с ее банковского счета в АО «№»; банковская кредитная карта № АО «№»; справка о движении денежных средств за период с 04.03.2024 по 05.03.2024, из содержания которой следует, что выполнены следующие списания: 04.03.2024 около 03:40 – на сумму №; __.__.__ около 03:44 – на сумму №; 04.03.2024 около 07:33 – на сумму №; 05.03.2024 около 03:28 – на сумму №; 05.03.2024 около 20:27 – на сумму № (л.д. 7-17, 20-21, 23 т. 1); протоколом выемки от 11 марта 2024 г., в ходе которой, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Хонор Икс9 а 5 Джи», банковская карта АО «№» № на имя ФИО1 и протоколом осмотра от 28 марта 2024 г., согласно которому, осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор Икс9 а 5 Джи», банковская карта АО «№» № на имя ФИО1 ФИО2, где в памяти телефона отражены операции по переводу денежных средств, в том числе за 4 и 5 марта 2024 г. на сумму № с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 68-70, 71-102, 103); сведениями, представленными АО «№», согласно которым, на имя Потерпевший №1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №, имеющей банковский счёт №, открытый в АО «№» по адресу: ...., .... стр.26 (л.д. 33, 34), которые подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взял с кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение АО «№», с помощью которого осуществил операции по переводу с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в общей сумме № похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ФИО1 причинил значительный ущерб Потерпевший №1, поставив ее в трудное материальное положение. Потерпевший №1 источников дохода не имеет, имеет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за дрова. Сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в №

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту работы положительно (л.д. 175); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149, 150), инвалидности не имеет (л.д. 147), имеет хронические заболевания (л.д. 141, 143, 145).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 11 марта 2024 г., поскольку обстоятельства и картина события преступления были установлены из объяснений ФИО1, которые он впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проведении осмотров с участием подсудимого и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, намерение заключить контракт с Министерством Обороны РФ для участи в СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая то, что у ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ к обязательным работам, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 10C», банковскую карту АО «№» №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; справку о движении денежных средств за период с 4 по 5 марта 2024 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор Икс9 a 5 Джи», банковскую карту АО «№» №, переданные на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Самойлову В.В. в размере № за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и адвокатам Армоник Т.Ю. и Болтушкиной И.А. в размере № за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 10C», банковскую карту АО «№» №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; справку о движении денежных средств за период с 4 по 5 марта 2024 г., - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор Икс9 a 5 Джи», банковскую карту АО «№» №, - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №.

Приговор Котласского городского суда от __.__.__ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев