Приговор № 1-811/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-811/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Костина А.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шелепова А.М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Свержевской Л.В., представителя потерпевшего М., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-811/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

ФИО2, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 - частью 3 статьи 159.2, частью 5 статьи 33 - частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 при пособничестве подсудимого ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (данные изъяты) № (данные изъяты) ФИО1 на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей (размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учётом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. ФИО1 правом на получение единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала не воспользовалась - (данные изъяты) рублей не получала, в 2016 году размер материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО1 остался неизменным и составил (данные изъяты) рублей.

В (данные изъяты) года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, в (данные изъяты) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации путём совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, совершенное в крупном размере. В этих целях, в 00.00.0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, ФИО1 обратилась к ФИО3, осуществляющему риэлтерскую деятельность в агентстве недвижимости «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), и просила последнего оказать ей риэлтерские услуги по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка с несуществующим жилым домом, расположенного по адресу: (данные изъяты), с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного несуществующего жилого дома. ФИО3, источником дохода и заработком которого является риэлтерская деятельность, которую он осуществляет в агентстве недвижимости «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), руководствуясь корыстными мотивами, будучи информированным ФИО1 о полученном последней государственном сертификате на материнский (семейный) капитал и достоверно зная о преследуемой ФИО1 преступной цели незаконного обналичивания и хищения средств материнского (семейного) капитала, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая похитить из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, согласился оказать содействие ФИО1, при совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путём совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере. В этих целях, ФИО3 согласился содействовать ФИО1 в предоставлении средств совершения преступления, а именно, договора займа на приобретение несуществующего жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (данные изъяты), и необходимого пакета документов для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости. ФИО1 при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки-купли-продажи, планировала за счёт заёмных денежных средств приобрести в собственность несуществующий жилой дом, планировала направить средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по указанному денежному займу, планировала распорядиться незаконно обналиченными и похищенными денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал по своему усмотрению.

(данные изъяты). Незаконно обналиченными и похищенными по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал денежными средствами в крупном размере, в сумме (данные изъяты) рублей ФИО1 при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки купли-продажи, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. Таким образом, в период, с (данные изъяты), точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года, и по 00.00.0000 года, в рабочее время, в (данные изъяты) ФИО1 при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки-купли-продажи, умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, на сумму (данные изъяты) рублей.

Также подсудимая ФИО2 при пособничестве подсудимого ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (данные изъяты) № (данные изъяты) ФИО2, на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей (размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учётом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. ФИО2 правом на получение единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала воспользовалась в 2016 году, получила (данные изъяты) рублей, в 2016 году размер материнского(семейного) капитала по сертификату ФИО2 составил (данные изъяты) рублей.

В (данные изъяты) года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, в (данные изъяты) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, путём совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, совершённое в крупном размере. В (данные изъяты) года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, ФИО2 обратилась к ФИО3, осуществляющему риэлтерскую деятельность в агентстве недвижимости «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), и просила последнего оказать ей риэлтерские услуги по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка с несуществующим жилым домом, расположенного по адресу: (данные изъяты), с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанного несуществующего жилого дома. ФИО3, источником дохода и заработком которого является риэлтерская деятельность, которую он осуществляет в агентстве недвижимости «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), руководствуясь корыстными мотивами, будучи информированным ФИО2 о полученном последней государственном сертификате на материнский (семейный) капитал и достоверно зная о преследуемой ФИО2 преступной цели незаконного обналичивания и хищения средств материнского (семейного) капитала, осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая похитить из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, согласился оказать содействие ФИО2 при совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путём совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённого в крупном размере. В этих целях, ФИО3 согласился содействовать ФИО2 в предоставлении средств совершения преступления, а именно договора займа на приобретение несуществующего жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (данные изъяты), и необходимого пакета документов для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости. ФИО2 планировала при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки купли-продажи, за счёт заёмных денежных средств приобрести в собственность несуществующий жилой дом, планировала направить средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по указанному денежному займу, планировала распорядиться незаконно обналиченными и похищенными денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал по своему усмотрению.

(данные изъяты). Незаконно обналиченными и похищенными по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал денежными средствами в крупном размере, в сумме (данные изъяты) рублей ФИО2 при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки купли-продажи, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. Таким образом, в период, с (данные изъяты) года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года, и по 00.00.0000 года, в рабочее время, в (данные изъяты) ФИО2 при пособничестве ФИО3, согласившегося предоставить средства совершения преступления, а именно, договор займа и документы для совершения сделки купли-продажи, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, на сумму (данные изъяты) рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём похищенного не оспаривают.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанное ходатайство ими заявлено после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего М. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 по части 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по части 5 ст. 33 – части 3 части 159.2, части 5 ст. 33 – части 3 части 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере, действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённые в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в (данные изъяты) не значится (том л.д. ). Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в (данные изъяты) не значится (том л.д. ). Подсудимый ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в (данные изъяты) не значится, состоит на воинском учёте (том л.д. ), ранее в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, в связи с чем, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признаёт ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, а также личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 и ФИО3 относятся к категории тяжких, совершённое ФИО1 – средней тяжести (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ). При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личности подсудимых.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д.). По месту работы характеризуется положительно (том л.д. ).

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). Со стороны соседей, а также руководителем (данные изъяты) характеризуется с положительной стороны (том л.д. ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, кроме того, наличие (данные изъяты), также ФИО1 и ФИО2 суд учитывает их молодой возраст, а ФИО3 его состояние здоровья и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того, суд расценивает показания ФИО3 в качестве свидетеля от 00.00.0000 как явку с повинной и учитывает ему данное обстоятельство как смягчающее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, положительно характеризующихся, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с наличием (данные изъяты) и необходимостью возмещения имущественного ущерба, наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 не подлежит назначению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а ФИО3, по мнению суда, не сможет в полной мере достигнуть исправления осуждаемого. При этом, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечение подсудимых к уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на назначении строгого наказания, исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, возможно без реального отбывания ими наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а ФИО3, кроме того, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемых.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО3 в том числе и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает их имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Кроме этого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное им наказание в виде условного отбывания наказания в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемых.

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области М. заявлены гражданские иски. Принимая во внимание, что по исковым требованиям необходимы дополнительные расчёты в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым ФИО3, что потребует отложение рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд полагает необходимым вопрос по разрешению исковых требований передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение таковых.

Вопрос по аресту на имущество ФИО3, наложенному постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 (том л.д. ), в виде (данные изъяты), суд полагает необходимым сохранить до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 - частью 3 статьи 159.2, частью 5 статьи 33 - частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО1) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства последних, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последних.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить.

Признать за гражданским истцом – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области, право на удовлетворение гражданских исков с ФИО1 и ФИО3 солидарно в размере 453026 рублей, и с ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 428026 рублей, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на имущество, принадлежащее ФИО3: (данные изъяты), а также ФИО1 – (данные изъяты), сохранить до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018