Решение № 77-596/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 77-596/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-596/2026
город Уфа
26 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседании ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нурметовой ФИО13 ФИО11 Э.А. на постановление начальника отдела полиции №... Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от 6 февраля 2026 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Нурметовой ФИО14,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела полиции №... Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от 6 февраля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2026 года, гражданка Республики ... ФИО9, дата ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО9 Алексеев Э.А. просит постановление должностного лица №... от 6 февраля 2026 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2026 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО9 Алексеев Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО9, начальник отдела полиции №... Управления МВД России по адрес ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 февраля 2026 года в 23 час. 20 мин. по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, адрес было установлено, что гражданка Республики Туркменистан ФИО9 пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с 18 января 2026 года (истек срок визы), уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), чем нарушила статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства и вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении АП №... от 5 февраля 2026 года; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РБ ФИО5, согласно которому в соответствии с требованиями МВД по РБ от 2 февраля 2026 года №... «О проведении профилактического мероприятия» 5 февраля 2026 года сотрудниками адрес возможного массового пребывания иностранных граждан по адресу: РБ, адрес, в общежитии ... №.... В ходе выезда было проверено 20 иностранных граждан на предмет соблюдения ими миграционного законодательства РФ, в ходе которого выявлена Нурметова ФИО15, гражданка Республики ФИО2, которая находилась с нарушением миграционного законодательства, а именно в отсутствии документов, подтверждающих на право пребывания на территории РФ, срок действия визы истек дата, включена в РКЛ с дата; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Уфе ФИО6, о том, что в 23.30 ч. 5 февраля 2025 года при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, установлено, что гражданка Республики ФИО2 согласно базе ГИСМУ нарушила режим пребывания в РФ; объяснением ФИО1, где она указала, что заехала в Россию 15 декабря 2024 года, чтобы учиться в ..., проживала в общежитии по адресу: адрес, адрес регистрацию ей продлевал ВУЗ, действие визы закончилось дата, на территории РФ близких родственников у нее нет; запросом начальника ОП №... УМВД Росси по РБ в СОСП по РБ ГМУ ФССП Росси по РБ ФИО7 о предоставлении материалов исполнительного производства №...–ИП от дата, а также исполнительного листа ФС №... от 17 ноября 2025 годав отношении ...; копией определения судьи адрес от 7 ноября 2025 года; копией определения судьи Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от 2 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде предоставления истцу возможности получения образования ...», а также выдаче исполнительного листа о вселении ее по месту прописки, адрес, адрес отказано; копией исполнительного листа от 17 ноября 2025 года по делу №...; копией резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда адрес от 23 января 2026 года, согласно которой в удовлетворении иска ФИО2 Ф.Р. к ...», ..., отделу по работе с иностранными учащимся ... о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов отказано. Обеспечительные меры в виде запрета ...» совершать действия, направленные на прекращение права пользования ФИО2 Ф. жилым помещением по месту временного пребывания и ее выселении по имеющемуся места регистрации, принятые определением судьи от 7 ноября 2025 года отменены; выпиской из приказа от 8 октября 2025 года №... согласно которой ФИО2 Ф. отчислена из ... ...» за неуспеваемость; решением №... от 20 октября 2025 года начальника УВМ МВД по РБ ФИО8 о сокращении сроков временного пребывания в РФ гражданки ФИО2 Ф. до 20 октября 2025 года; уведомлением начальника УВМ по РБ ФИО8 ФИО2 Ф. от 21 октября 2025 года о сокращении срока временного пребывания в РФ; актом об отказе от подписи от 25 ноября 2025 года, в котором указано, что в присутствии двух понятых ФИО2 Ф. ознакомлена о сокращении ей срока временного пребывания на территории РФ; сведениями ГИСМУ на ФИО2 Ф.; решением о помещении ФИО2 Ф. в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению; протоколом АА №... от 6 февраля 2026 года об административном задержании ФИО2 Ф.; дактилоскопической картой и другими материалами, представленными должностным лицом в дело в виде приложения и в виде копий.

Указанными выше доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждается факт нарушения ФИО9 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО9 деяние, а именно нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в пребывании в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме. Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принимая участие при рассмотрении дела должностным лицом полиции ФИО9 пояснения давала самостоятельно на русском языке, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении ею языком, на котором ведется производство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Позиция защитника Алексеева Э.А. в суде предыдущей инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, основанной на утверждениях, что ФИО9 имела право на проживание в общежитии УГНТУ, ее отчисление являлось незаконным, при ее задержании и доставлении в отдел полиции имелись многочисленные нарушения со стороны работников полиции, отмену постановления должностного лица и судебного решения не влечет, поскольку объективными доказательствами не подтверждается, установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства не опровергает.

Довод жалобы о нерассмотрении судьей районного суда ряда ходатайств является необоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания, все ходатайства, заявленные при рассмотрении жалобы защитником, были рассмотрены (л.д.61-67).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы предыдущих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении ФИО9 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО9 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО9 привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 6 февраля 2026 года и судебного решения от 14 февраля 2026 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела полиции №... Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от 6 февраля 2026 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Нурметовой ФИО16 оставить без изменения, жалобу ее защитника Алексеева Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело № 12-252/2026)