Приговор № 1-146/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело __ (УИД 54RS __)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тяжельниковой И.В., представившей удостоверение и ордер от 11 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период до 17.06.2019, у ФИО1, имевшего при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <данные изъяты>, __, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк»).

17.06.2019 около 10 часов 11 минут, ФИО1 прибыл в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, __ где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обратился к кредитному специалисту ФИО3 с целью получения кредита на общую сумму 340000 рублей, при этом предъявил последнему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате заемных денежных средств. Специалист АО «Альфа-Банк» ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, оформил заявку на получение кредита последним на сумму 340000 рублей и направил ее на рассмотрение. 20.06.2019 поданная ФИО1 от имени ФИО2 заявка на получение кредита была одобрена, и ФИО1 был приглашен в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, для подписания кредитного договора и получения денежных средств.

20.06.2019, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район, ул.Дуси Ковальчук, __ где заключил договор потребительского кредита __ предусматривающий выдачу кредитной карты на сумму 340000 рублей, после чего денежные средства в указанной сумме были переведены на счет __ принадлежащий кредитной карте, открытой в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие АО «Альфа-Банк», в общей сумме 340000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление № 2.

В период до 25.06.2019, у ФИО1, имевшего при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <данные изъяты>, __, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк»).

25.06.2019, около 15 часов 46 минут, ФИО1 прибыл в офис ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, __ где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обратился к кредитному специалисту ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 с целью получения кредита на общую сумму 230000 рублей, при этом предъявил последней паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, используя указанный документ как удостоверяющий его личность, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Восточный экспресс банк», заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате заемных денежных средств. Специалист ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, оформила заявку на получение кредита последним на сумму 230000 рублей и направила ее на рассмотрение. В этот же день поданная ФИО1 от имени ФИО2 заявка на получение кредита была одобрена, и ФИО1 был приглашен для подписания кредитного договора и получения денежных средств.

25.06.2019, около 15 часов 46 минут, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Восточный экспресс банк», расположенном по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, __ продолжая реализовывать свой преступный умысел, от имени ФИО2 заключил договор потребительского кредита __ на сумму 200000 рублей, и договор потребительского кредита __ на сумму 30000 рублей, после чего денежные средства в сумме 200000 рублей были переведены на счет __ принадлежащий кредитной карте, открытой в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2, а денежные средства в сумме 30000 рублей были выданы ФИО1 в отделении указанного банка наличными. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Восточный экспресс банк» в общей сумме 230000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление № 3.

В период до 28.06.2019, у ФИО1, имевшего при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <данные изъяты>, __, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее ООО МК «Авантаж»).

28.06.2019, около 11 часов, ФИО1 прибыл в точку выдачи займов ООО МКК «Авантаж», расположенную по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дуси Ковальчук, __ корп.1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обратился к ведущему специалисту ООО МКК «Авантаж» ФИО5 с целью получения займа, при этом предъявил последней паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, используя указанный документ как удостоверяющий его личность, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Авантаж», заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате заемных денежных средств. Ведущий специалист ООО МКК «Авантаж» ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, оформила заявку в компьютерной программе организации на получение займа, введя в нее информацию указанную ФИО1 Поданная ФИО1 от имени ФИО2 заявка на получение займа была обработана и одобрена на сумму 4000 рублей, на которую ФИО1 согласился.

28.06.2019, около 11 часов, ФИО1, находясь в точке выдачи займов ООО МКК «Авантаж», расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дуси Ковальчук, __ корп.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, от имени ФИО2 заключил договор займа на сумму 4000 рублей, после чего денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы ФИО1 в указанной точке выдачи займов наличными. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Авантаж» в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление № 4.

В период до 08.08.2019, у ФИО1, имевшего при себе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <данные изъяты>, __, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»).

08.08.2019, около 15 часов 46 минут, ФИО1, прибыл в дополнительный офис __ Новосибирского отделения __ ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дмитрия Донского, __ где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предоставив сотруднику дополнительного офиса __ Новосибирского отделения __ ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, используя указанный документ как удостоверяющий его личность, ввел сотрудника дополнительного офиса __ Новосибирского отделения __ ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно своих истинных анкетных данных. После чего, в тот же день, находясь в указанном помещении дополнительного офиса __ Новосибирского отделения __ ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Дмитрия Донского, __ ФИО1 подписал от имени ФИО2, паспорт которого использовал как удостоверяющий его личность, анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 207000 рублей, выступив в качестве заемщика, с целью последующего заключения договора потребительского кредита на сумму 207000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник–адвокат Тяжельникова И.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению № 1 по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по преступлению № 2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению № 3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению № 4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в осмотре места происшествия, по преступлениям № 1 и № 2 – явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания по преступлениям №2, №3 и №4 суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч.1 ст.159 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность ФИО1, суд считает возможным назначить наказание по преступлениям №2, №3 и №4 в виде исправительных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений №2, №3 и №4 на менее тяжкую, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст.159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления №1, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления № 1, направленного против собственности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом следует руководствоваться п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не предъявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление № 2) в виде исправительных работ на срок 7 (Семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление № 3) в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (Пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина ФИО2, бланк заявления на получение карты Сбербанк, банковская карта Альфа-Банк, банковская карты «Восточный банк», руководство пользователя к телефону «honor DUA-L22» и гарантийный талон – приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-146/2020 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.