Приговор № 1-144/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дурнева Е.В., предъявившего удостоверение № 644 и представившего ордер № 1443 от 07.05.2018, выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО6, его защитника Бундаева В.С., предъявившего удостоверение № 158 и представившего ордер № 1200 от 07.05.2018, выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Померановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 <данные изъяты> судимого:

25.05.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.10.2010 Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы. В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.05.2009, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского суда г. Саранска от 25.05.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.06.2014 по отбытии срока наказания;

18.06.2015 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части третьей статьи 30 пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.06.2017 по отбытии срока наказания;

21.12.2017 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 05.03.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

03.02.2010 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2011 приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 03.02.2010 изменен, действия ФИО6 переквалифицированы на часть первую статьи 111 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011, наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2015;

22.06.2017 Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.10.2017.

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 07.03.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 в утреннее время ФИО5 находился около первого подъезда дома <адрес>, где на тротуаре увидел сложенные профильные металлические трубы. В это же время у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части указанных профильных металлических труб, которые он впоследствии решил реализовать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. Осознавая, что в одиночку похитить указанные профильные металлические трубы ему будет затруднительно, ФИО5 встретившись с ранее ему знакомым ФИО6, предложил последнему совместно совершить кражу нескольких металлических труб, чтобы похищенное реализовать, а вырученные денежные средства потратить совместно, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО6 совместно пройдут во двор дома <адрес>, откуда совместно похитят часть металлических труб и с похищенным скроются с места преступления. ФИО6, желая извлечь материальную выгоду, на предложение ФИО5 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Для реализации совместного преступного умысла ФИО5 и ФИО6, согласно ранее разработанному плану и преступным ролям, примерно в 19 часов 45 минут 08.01.2018 прошли во двор дома <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, и, заведомо зная о противоправности своих действий, совместными усилиями похитили профильную металлическую трубу размерами 60х60х2мм марки «Ст3пс» длиной 5 метров, стоимость одного погонного метра 210 рублей, на общую сумму 1050 рублей, профильную металлическую трубу размерами 80х80х3мм марки «Ст3пс», длиной 5 метров, стоимость одного погонного метра 282 рубля, на общую сумму 1410 рублей, профильную металлическую трубу размерами 30х30х3 мм, марки «Ст3пс» длиной 3,65 метра, стоимость одного погонного метра 80 рублей, на общую сумму 292 рубля, а всего общей стоимостью 2752 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4 и примерно в 19 часов 50 минут 08.01.2018 с похищенным с места преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Дурнев Е.В., защитник подсудимого ФИО6- адвокат Бундаев В.С., государственный обвинитель не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в особом порядке.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО6, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимых обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они 08.01.2018 в 19 часов 45 минут во дворе дома <адрес>, по предварительной договоренности, совместными усилиями, тайно похитили профильные металлические трубы, общей стоимостью 2752 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО5 и ФИО6 договорились о его совершении, после чего каждый из них в общих интересах выполнял объективную сторону преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 162), представителем Администрации городского округа Саранск в р.п. Николаевка, п. Добровольный, п. Пушкино ФИО1 характеризуется посредственно (т.1, л.д. 163), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1, л.д. 160-161), <данные изъяты> судим, судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.117-120).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 99), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 94), не трудоустроен, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.13-17).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также указал место нахождения похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд признает рецидив преступлений, поскольку и ФИО5 и ФИО6, совершившие умышленное преступление, являются лицами, имеющими судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, суд учитывает, что судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.05.2009 на момент совершения им настоящего преступления погашена, а также, что судимость ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017, и судимость ФИО6 по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2017, в силу пункта «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации не образуют рецидива преступлений.

При этом, учитывая наличие у ФИО5 и ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО6 невозможно без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с учетом положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации (учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств и характера содеянного, стоимость похищенного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимых ФИО5 и ФИО6)

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

ФИО5 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление по настоящему приговору ФИО5 совершил в период испытательного срока.

Рассматривая возможность о сохранении условного осуждения в отношении ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО5, который ранее судим, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, и считает необходимым отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017 и окончательно назначить ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 и ФИО6 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО5 и ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд также учитывает, что инициатором преступления явился ФИО5

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации, и замене осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая личности подсудимых, их материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 и ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО6 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу части четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности настоящего приговора и приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.12.2017 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять с 05.06.2018.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять с 05.06.2018.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Товарная накладная № 79 от 22.11.2017 на 1 листе с указанием стоимости похищенного - хранить при уголовном деле;

Металлическая профильная труба размерами30х30х3 мм, длиной 3,65 м; металлическая профильная труба, размерами 60х60х2 мм, длиной 5 метров; металлическая профильная труба, размера 80х0х3 мм, длиной 5 метров - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО6, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина