Приговор № 1-83/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гарькавой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнегорского района

Республики Крым ФИО1,

защитника-адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26 октября 2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер № 184 от 11.07.2019 года;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 во второй половине 2018 года, в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которому хранение оружия и патронов к нему гражданами, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея специального разрешения уполномоченного органа, в гараже по адресу: <адрес>, обнаружил и незаконно приобрел путем присвоения найденного четыре патрона, которые признаны в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы №5/233 от 10.05.2019 года пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: 3 штуки - 5.6 мм короткими пистолетными патронами кольцевого воспламенения (.22 «Short»), изготовленными промышленным способом; 1 штука - 5.6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленным промышленным способом. Присвоив найденные боеприпасы, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, в это же время, во второй половине 2018 года, перенес их к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранил в комнате на мебели до начала марта 2019 года. В начале марта 2019 года, у ФИО2, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, возник преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов - четырех патронов, реализуя который, он, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, незаметно подложил указанные четыре патрона в карман не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, чем совершил безвозвратное отчуждение в собственность Свидетель №1 четырех патронов, то есть незаконный сбыт боеприпасов. Свидетель №1 обнаружил подложенные ему в карман ФИО2 боеприпасы и 30.04.2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут и добровольно выдал их сотрудникам полиции по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО2 разъяснены. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст.ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, как приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 117), а также иные сведения о личности подсудимого: холост, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму (л.д.113), не судим (л.д. 121-122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не уходить из дома по месту его постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования территории Нижнегорского района Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Вещественные доказательства по делу - 4 гильзы от патронов, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник