Приговор № 1-220/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...> в 22 часа, находясь на <...>, в установленном интернет-приложении «Телеграмм», в его сотовом телефоне марки «Хонор 8S», с сим-картой оператора связи «МТС» абонентский <...>, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. ФИО1 с помощью сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», нашел интернет магазин «Король специй» по продаже наркотических средств, где списавшись с неизвестным лицом, договорился с ним о покупке наркотического средства для личного потребления. После получения номера счета, на который необходимо было перечислить денежные средства за наркотик, ФИО1 <...>, около 22 часов 30 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> банковской карты перечислил деньги в сумме 1400 рублей за наркотик, массой не менее, 0,453 г. и получил смс-cообщение на свой телефон с указанием места нахождения наркотика. В то же день, около 23 часов 10 минут, ФИО1, по указанным ему координатам (<...>) пришел на место, расположенное в лесном массиве в районе старого кладбища рядом с <...>, где в указанном на фотографии в СМС-сообщении месте – под деревом обнаружил сверток из синей изоленты внутри с полимерным пакетиком с клипсой, с порошкообразным веществом, массой 0,453 г., и с целью незаконного хранения и личного потребления наркотического средства, изоленту выбросил, а полимерный пакетик с наркотиком забрал себе, положив его в правый передний карман спортивных брюк, надетых на него, тем самым незаконно приобрел и, умышленно хранил наркотическое средство. <...>, около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в том же лесном массиве, был задержан сотрудниками ОМВД России по <...>. В ходе личного досмотра ФИО1, в тот же день, в 23 часа 51 минуту, в ОМВД России по городу Кумертау по адресу: <...>, в правом переднем кармане спортивных брюк (трико), надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,453 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,453 г., изъятое у ФИО1, является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.105) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,413 гр., хранящееся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; сотовый телефон «Хонор», с сим-картой, хранящийся у ФИО1, - оставить последнему; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>.

Приговор30.07.2021