Приговор № 1-105/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019 (11801930006000697)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 20 мая 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., переводчике К, с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора ОМ, подсудимого БАН, его защитника – адвоката БАК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

БАН неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов БАН, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащего знакомому ему Т, увидел ключи автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стоявшего в ограде указанного дома, и в это время у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. С этой целью, взяв ключи автомобиля и проникнув в него, умышленно неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим О, и управляя им выехал из ограды дома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым БАН, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым БАН и его защитником БАК данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель ОМ дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый БАН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом упорядоченного поведения БАН в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении БАН наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное БАН, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции БАН характеризуется с удовлетворительной стороны, как ранее судимый, приводов в дежурную часть полиции не имел.

Подсудимый БАН <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БАН, учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах завладения автомобилем, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст и его состояние здоровья.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в действиях БАН имеется рецидив преступлений, так как он, будучи судимым, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, так как наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания БАН суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание БАН оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает также положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания БАН определяет в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданного законному владельцу, необходимо снять ограничения по его хранению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания БАН исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении БАН меру пресечения в виде заключения под стражу, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день под стражей за один день лишения свободы.

С вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданного законному владельцу, снять ограничения по его хранению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш