Приговор № 1-112/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (удостоверение адвоката №2334, ордер №733 от 13.02.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного в г.Владивосток, <адрес>, проживающего в служебном помещении по адресу г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, дворником без оформления трудового договора, не военнообязанного по возрасту, судимого: 22.06.2007 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, 07.08.2015 освобожден по отбытию наказания; на основании решения Артемовского городского суда ПК от 16.07.2015 установлен административный надзор по 07.08.2023; по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего19.01.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 16.07.2015 в отношении ФИО2, осуждённого 22.06.2007 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, имеющего непогашенную судимость, с 16.07.2015 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 07.08.2023, на основании ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с режимом работы, запрет пребывания в детских учреждениях. 17.08.2015 ФИО2 был поставлен на учёт в отделе полиции №5 УМВД РФ по г.Владивостоку, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. 08.08.2017 ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, умышленно, без уважительных причин покинул избранное им место жительства по адресу: г.Владивосток, <адрес>, и, в период с 08.08.2017 до 12.10.2017 в указанной квартире не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял, возложенные на него административные ограничения не соблюдал, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства по адресу: г.Владивосток, <адрес>. 12.10.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО2, был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции ФИО3 в с.Спасское, Спасского района Приморского края и был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном, совершил глупость, просит не лишать его свободы, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, работающего, социально адаптированного, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), преклонный возраст подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (проживает совместно с супругой).

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.82 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.