Приговор № 1-32/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 25.11.2020

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, <данные изъяты>, судимого:

- 27.11.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2018 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

- 01.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.11.2017 и от 19.04.2018) к 1 г. 8 мес. лишения свободы;

- 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2018) к 1 г. 9 мес. лишения свободы. На основании постановления Тарского городского суда Омской области от 03.06.2019 освобожден условно-досрочно на 7 мес. 23 дня;

- 18.12.2019 Большеуковским районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.10.2018) к 2 г. 3 мес. лишения свободы;

- 21.07.2020 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 4 годам лишения свободы, наказание не отбывшего;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 18.09.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы, наказание отбывшего 07.01.2019,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 17.09.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.11.2019 по 15.11.2019, более точная дата не установлена, около 18:00 ч., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор на хищение имущества с производственной территории по <адрес>, через незапертую калитку прошли на указанную выше неохраняемую производственную территорию, откуда совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 конструкцию из металлического швеллера П-образной формы массой 70 кг стоимостью 700 рублей и растворомешалку стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного выше преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства, в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как склонный к противоправному поведению, злоупотреблению спиртным, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против собственности (т. 1 л.д. 118-119), на учете психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, против здоровья граждан (т. 1 л.д. 81-82), на учетах психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, к категории исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 (т. 1 л.д. 88) и ФИО1 (т. 2 л.д. 78), а также явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 (т. 1 л.д. 7) и ФИО2 (т. 1 л.д. 24), сообщивших о совершенной ими в ноябре 2019 года краже бетономешалки и швеллеров с территории Потерпевший №1 и ФИО3, о способе сбыта похищенного.

Вмененное подсудимым преступление ФИО1 и ФИО2 совершено каждым из подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, достаточных данных, свидетельствующих о том, что это обстоятельство явилось решающим побудительным мотивом к совершению подсудимыми корыстного преступления, судом не получено. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством.

В деянии ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством и учитывает при определении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, суд полагает невозможным при определении ему меры наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а назначает наказание ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего обстоятельства при определении ФИО1 меры наказания, суд положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, так и вновь совершенного каждым из подсудимых преступления, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения, отсутствие у каждого из подсудимых постоянного заработка, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, степени участия каждого их подсудимых в групповом преступлении суд считает необходимым назначить в качестве наказания каждому из подсудимых лишение свободы без дополнительного наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 – также с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Данное наказание в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения Большеуковским районным судом приговора от 21.07.2020. Поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.07.2020 с зачетом в окончательное наказание срока лишения свободы, отбытого им по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 21.07.2020 с учетом зачтенного в указанный срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Большеуковского районного суда от 18.12.2019, а именно с 18.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, наличие у подсудимых судимостей суд полагает, что для достижения целей уголовной ответственности достаточных оснований для прекращения дела, освобождения от наказания подсудимых не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства также исключает применение в отношение него части 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отбывающим лишение свободы, отменена постановлением суда от 14.10.2020. Оснований для ее избрания не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе. Дополнительное наказание к ФИО2 не применять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 21.07.2020 окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание к ФИО1 не применять.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 21.07.2020, с 18.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: конструкцию из металлических швеллеров и растворомешалку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Затраты на оказание услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов