Постановление № 1-358/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-358/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 12 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя Чичигиной М.А., защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета №253 г.Н.Новгорода ФИО1, представившего удостоверение № 2465 и ордер № 0112, при секретаре Козловой А.В., в присутствии обвиняемого ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 июня 2017 около 15 часов, находясь на (адрес обезличен) (адрес обезличен), увидел ранее не знакомую ему Х., (дата обезличена) года рождения. В этот момент, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Х., а именно денежных средств, путем ее обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата обезличена) около 15 часов, продолжая находиться на (адрес обезличен), подошел к Х. и обманув, сообщил ей, что он не является гражданином Российской Федерации и ему необходимо пересечь границу, но у него нет денежных средств, и предложил ей передать ему денежные средства, якобы в долг, с последующим возвратом, при этом, достоверно зная, что возвращать полученные от Х. денежные средства не будет, а похитит их. При этом, ФИО2, имея намерения придать правдивость своим преступным намерениям, предложил Х. оставить у неё, имеющейся при нем набор кастрюль, который, якобы, могут конфисковать при пересечении границы, что не соответствовало действительности.

Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой ФИО2, согласилась на просьбу последнего и (дата обезличена) около 15 часов, находясь около (адрес обезличен) (адрес обезличен), передала ФИО2 денежные средства в сумме 16000 рублей, которые он похитил.

Совершив путем обмана хищение денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих Х., ФИО2, заведомо зная, что не вернет их последней, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб. В последующем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, как и на предварительном следствие потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО2 она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, ФИО2 перед ней извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник С. заявление потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшей Х. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236 УПК РФ, судья может принять решение о прекращении уголовного дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д.90, 91), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, имеет на иждивении троих детей (л.д.101 - 104).

По заявлению потерпевшей Х. ФИО2 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон подано добровольно, без какого–либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Х. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО2 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественное доказательство кастрюли, хранящиеся у Х., переданы по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов