Приговор № 1-358/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело №1-358/2019

УИД 52RS0013-01-2019-002271-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 ноября 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гришина И.А, представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №.. Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок …год … месяцев.

… года около … часа … минут, ФИО1 в состоянии … опьянения находился в доме …, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Выкса, с…, где у него возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком ….

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около … часа … минут завел двигатель автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, и управляя им, начал движение от дома №… ул. … с. … г.о.г. Выкса в сторону …. Нижегородской области.

… года в … час … минут старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области старший лейтенант полиции Е., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, в состоянии опьянения, около дома № …ул. … с. … г.о.г. Выкса Нижегородской области, остановил автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком … регион, под управлением ФИО1, где в … час … минут … года установил факт употребления ФИО1 вызывающих … опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе … в концентрации — … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние … опьянения … от … года.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат Гришин И.А. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности виновность ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Выкса старшего лейтенанта полиции Е. КУСП № … от …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством … от …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в чеке об исследовании технического средства измерения «…» номер прибора …, от …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от …, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в протоколе о задержании транспортного средства … от …., согласно которым …;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, согласно которому, ФИО1, … года рождения, проживающий по адресу: Нижегородская область, …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год …месяцев;

- данными протокола выемки от …, согласно которым ….;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, согласно которым …;

- показаниями свидетеля Е., согласно которым он подтвердил, что …;

- показаниями подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что ….

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 ….

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ наличие …, а в соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом …. подсудимого, наличия у него …, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит, правовых оснований с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.