Приговор № 1-119/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

К делу № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девятко Е.А. по ордеру № 72222 от 17.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.07.2018 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.03.2018 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл к домовладению <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, где умышленно, перелез через забор во двор, после чего, при помощи камня найденного на территории вышеуказанного домовладения незаконно проник в помещение – хозяйственную постройку путем срыва навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество потерпевшего <данные изъяты>., а именно: б/у алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1800 рублей, б/у алюминиевые кастрюли в количестве 3 штук объемом 30 литров каждая стоимостью 800 рублей за одну кастрюлю на сумму 2400 рублей, б/у алюминиевые багеты для штор в количестве 3 штук длиной 2 метра каждый стоимостью 500 рублей за один багет на сумму 1500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты>. на общую сумму 5700 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, одна из которых <данные изъяты>. страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении пожилых родственников, бабушку и дедушку, которые также страдают хроническими заболеваниями, также на его иждивении находится гражданская жена, которая нуждается в поддержки, страдает тяжелым заболеванием, кроме того суд учитывает, что и его состояние здоровья, поскольку болен гепатитом, вич-инфекцией, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых было совершено преступление, личности виновного, а также учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение, безусловно, способствовало противоправному поведению подсудимого. Состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение виновного и сформировало его умысел на совершение преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначитьФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будут отвечать целям его исправления.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказаниясудом приняты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2018 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетподсудимого от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2018 года с 12.05.2018 года по 16.07.2018 года включительно.

От уплаты юридической помощи осужденногоФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: журнал учета приема металла (л.д.37) – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ООО «<данные изъяты>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер