Приговор № 1-505/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО4,

адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, работающей продавцом <данные изъяты>, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в комнате *** <адрес> со своим фактическим супругом ФИО5, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением ФИО5, который в ответ на ее нецензурную брань нанес ФИО4 удары кулаком в лицо, по плечу и в область спины, от чего она сильно обиделась на ФИО5, что явилось поводом для совершения преступления, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла со спины ФИО5 один удар в область правого плеча. После полученного удара ножом ФИО5 почувствовал боль, развернулся лицом к ФИО4 и хотел выйти из комнаты, на что ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно вышеуказанным ножом, применяемым ею как предмет, используемый в качестве оружия, вновь нанесла ФИО5 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в 5-межреберье по передне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с ранением 8 сегмента легкого, осложнившееся гемопневмотораксом слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. Затем непосредственно после совершения преступления приняла меры для оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, а именно к вызову скорой медицинской помощи к ФИО5, навещала его регулярно в больнице, приобретала лекарства, обеспечивала уход.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, показания давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею в качестве подозреваемой <данные изъяты> обвиняемой <данные изъяты> в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 <данные изъяты> в ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 <данные изъяты>, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 <данные изъяты> в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Показаниями, данными на предварительном следствии, ФИО4 подтвердила, что днем ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 и ФИО12 употребляли спиртное у них в комнате 36 по адресу: <адрес> городе Братске. Когда спиртное закончилось, ФИО12 ушла домой. Между ней и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого она стала оскорблять последнего нецензурной бранью. ФИО5 нанес ей один удар кулаком в область лица, затем один удар по правому плечу. Он хотела отойти от ФИО5, продолжала нецензурно выражаться в его адрес, и ФИО5 нанес ей еще один удар кулаком в область спины, от которого она упала на раскладушку, ударилась коленом и сильно обиделась на ФИО5 Когда ФИО5 отпустил ее и направился к дивану, чтобы взять с веревки джинсы, она взяла в правую руку с журнального столика нож и со спины нанесла ему один удар ножом в область правого плеча. Когда ФИО5 стал отходить к выходу из комнаты, пятясь к двери, она вновь нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны. После этого ФИО5 вышел из квартиры, когда она вышла в коридор, увидела, что ФИО5 лежит на полу около <адрес>. О том, что случилось, она рассказала ФИО12 и ФИО11, попросила ФИО12 вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО5 увезли в больницу. Вину признает полностью. В настоящее время они с ФИО5 примирились, он ее простил, так как считает, что от части виноват и он сам. Также указала, что непосредственно перед нанесением ударов ФИО5 ее не бил, ничем не угрожал, в руках у него никаких предметов не было.

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО11, ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 дала аналогичные своим прежним показания.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых с участием потерпевшего ФИО5 подозреваемая ФИО4 давала аналогичные показания и указала места, где происходило событие, дополнила, что после того, как ФИО13 вышел из комнаты, она помыла нож и убрала его в шкаф над холодильником.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила. В последнем слове раскаялась в содеянном.

Показания подсудимой ФИО4 в части причинения ей телесных повреждений потерпевшим ФИО5 подтверждаются заключением экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в отношении ФИО4 Согласно выводов эксперта у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтек по задней поверхности в нижней трети правого плеча, ссадины по тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, по передней поверхности в проекции правого коленного сустава, которые могли быть причинены в срок давности, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Однако судом не принимаются данные насильственные действия потерпевшего ФИО5 по отношению к подсудимой ФИО4 как обстоятельства, исключающие преступность деяния в соответствии с главой 8 УК РФ. По показаниям самой подсудимой ФИО4 в момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО5 последний никакой угрозы для нее не представлял, никаких предметов в руках не держал, угроз в ее адрес не высказывал.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> ФИО4 и ФИО12 Между ним и ФИО4 в ходе распития спиртного возник обоюдный словесный конфликт, допускает, что наносил ФИО4 удары, но не помнит этого, так как был пьян. Когда он встал на диван и стал доставать брюки, почувствовал, что ему нанесен удар ножом со спины в правое плечо. Когда он повернулся, увидел в руках ФИО4 нож, а у него шла кровь. Когда он стал отступать от ФИО4, пятясь к двери, желая выйти из комнаты, опасаясь ее, она нанесла ему еще два удара ножом в левое плечо, в левую часть грудной клетки. Нож в руках ФИО4 был маленький, имел черную ручку, они им пользовались в быту. Он непосредственно перед ударами ему ножом ФИО4 никаких ударов не наносил, не бил ее. В момент нанесения удара в комнате находились только он и ФИО4, ФИО14 в это время вышла. В настоящее время ФИО4 перед ним извинилась, в ходе лечения покупала лекарства, посещала его в больнице. Он проходил лечение в стационаре около трех недель

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены в части показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 показал, что он приревновал ФИО4, между ними возник словесный конфликт, ФИО4 выражалась в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и нанес ей удар кулаком в область лица, затем – по правому плечу, ФИО4 продолжала оскорблять его, он снова нанес ей удар кулаком в спину, от которого ФИО4 упала на колени на раскладушку, он пытался поднять ее, хватал за руки. ФИО4 привлекать к уголовной ответственности он не желает, так как ссоры у них бывают часто, но чтобы та применила по отношению к нему нож, было впервые, он понимает, что виноват сам, так как до этого применил к ней насилие, ударил ее несколько раз.

Потерпевший ФИО5 оглашенные показания сомневался подтвердить, пояснил, что его допрашивали, затем следователь оглашал текст протокола, он сам протокол подписал. В суде после обозрения протокола допроса подтвердил, что в нем имеются его подписи и выполненная им лично запись о том, что с его слов записано верно. Считает, что следователь ему не все показания огласил потому, что он не помнит, что показывал о том, что наносил ФИО4 удары, он мог это только допустить.

В судебное заседание не явились свидетели, извещенные надлежащим образом, в связи с чем в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в суде.

Показаниями свидетеля ФИО12 <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 и ФИО5 у них в комнате распивала спиртное в течение полутора часов, после чего ушла к себе в <адрес>. При ней между ФИО4 и ФИО5 ссор и драк не было. Телесных повреждений у ФИО4 и ФИО5 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришла ФИО4, которая сообщила, что в ходе конфликта с ФИО5 она «пырнула» его ножом, попросила вызвать скорую помощь. В коридоре общежития она увидела около <адрес> лежащего на полу ФИО5 В области грудной клетки слева у ФИО5 текла кровь. Когда ФИО4 пришла к ней, телесных повреждений она у ФИО4 не видела. Причину конфликта ФИО4 ей не поясняла, а также не говорила, что ФИО5 наносил ей (ФИО4) какие-либо удары. ФИО4 может характеризовать как спокойного человека, выпивает редко, работает. ФИО5 нигде не работает, в быту ФИО4 не помогает.

Показаниями свидетеля ФИО15 <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ее соседки ФИО4 и ФИО12 и попросили вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО4 порезала своего сожителя. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО15) вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. В коридоре общежития она увидела ФИО5, который лежал на полу около <адрес>, в области грудной клетки у него текла кровь. У ФИО4 она телесных повреждений не видела. ФИО4 может характеризовать как спокойного человека. Также пояснила, что ФИО4 выпивает, но редко. В настоящее время ФИО4 работает, ее сожитель ФИО5 нигде не работает, по хозяйству ФИО4 не помогает.

Показаниями свидетеля ФИО11 <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее соседка из <адрес> ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 рассказала ей, что в ходе возникшего конфликта между ней (ФИО4) и ФИО5 она (ФИО4) нанесла ФИО5 ножевое ранение. В коридоре общежития она (ФИО11) видела лежащего на полу ФИО5, повреждений у ФИО4 она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО16 (фельдшера ОГБУЗ «БГССМП» (<данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение» с кровотечением. Пострадавшим был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент их прибытия он находился в подъездом коридоре второго этажа, был в сознании. У того были ранение грудной клетки с левой стороны и резаная рана правого плеча. ФИО5, кроме того, находился в алкогольном опьянении. ФИО5 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в <адрес>ную больницу, где был передан в приемный покой для дальнейшей госпитализации. Во время оказания первой медицинской помощи и госпитализации ФИО5 пояснил, что ножевое ранение ему причинила его сожительница.

Показаниями свидетеля ФИО17 (командир взвода *** роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское») <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. По прибытию на данный адрес он увидел, что возле <данные изъяты> лежал мужчина на животе, который ничего не мог пояснить, рядом с ним на полу была кровь. Он мужчину не трогал, не переворачивал, где у него были телесные повреждения, не знает. Рядом с этим мужчиной находилась женщина, которая представилась ФИО4 Она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснила им, что лежащий мужчина - это ее сожитель ФИО5 Также ФИО4 пояснила, что в <адрес> между ней и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла своему сожителю ФИО5 ножевое ранение, а также указала нож, которым наносила удары. Он (ФИО17) доложил о данном происшествии в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Братское».

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО4, признает показания относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Показания полностью соответствуют событию преступления и согласуются с совокупностью доказательств.

Оценивая показания потерпевшего ФИО5, данные им в суде и на предварительном следствии, суд признает, что показания являются относимым, допустимым доказательством, поскольку потерпевший давал показания после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания относятся к событию преступления.

Анализируя и оценивая показания относительно их достоверности, суд находит, что показания в суде являются правдивыми в существенной их части, показания в части отрицания нанесения ударов потерпевшей суд признает недостоверными, поскольку в указанной части показания полностью опровергаются показаниями подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, из которого следует, что в день события преступления подсудимой были причинены телесные повреждения, которые согласуются с показаниями ФИО4 Показания, данные ФИО5 на предварительном следствии и оглашенные в части противоречий суд признает достоверными, поскольку у суда нет оснований в них сомневаться, так как показания даны и получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями подсудимой, с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку не установлены поводы для оговора, при этом суд учитывает, что противоречия в показаниях возникли в результате того, что ФИО5 забыл подробности из-за давности события. Судом достоверно установлено, исходя из показаний самого потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, показаний ФИО4, заключения эксперта, что ФИО5 действительно наносил удары ФИО4, чем причинил ей телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший и подсудимая на момент события преступления, установленного судом, находились в алкогольном опьянении, что также подтверждают в своих показаниях свидетели. Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО6<данные изъяты> картой вызова скорой помощи в отношении ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований в них сомневаться, так как показания даны ими и получены следствием и судом в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам, взаимно дополняются и согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела, не опровергаются подсудимой. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку неприязненных отношений у них к подсудимой и к потерпевшему не имеется, не установлены и поводы для оговора. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обвинения, объективность доказательств не оспаривается стороной защиты.

Виновность подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы <данные изъяты> следует, что местом преступления является комната <адрес> городе Братске. Обнаружены в коридоре комнаты около входной двери на полу следы вещества бурого цвета с засохшими сгустками, на стене также следы вещества бурого цвета, на полу лежит полотенце со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, из шкафа над холодильником нож кухонный с черной ручкой, соскоб вещества бурого цвета. Изъятые предметы были осмотрены в присутствии понятых <данные изъяты>Протоколом осмотра установлено, что нож составляет длину 185 миллиметр, длина клинка 109 миллиметра, длина рукояти 76 миллиметров (л.д. 80-81 т.1). Также изъяты следы рук, соскоб вещества бурого цвета, которые наряду с ножом были осмотрены и признаны вещественным доказательствами по уголовному делу.

Согласно справки главного врача и копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> принят вызов с адреса <адрес>, где причинено колото-резаное ранение грудной клетки, резаная рана правого плеча ФИО5 По прибытию пострадавшему оказана медицинская помощь, после чего он госпитализирован в приемный покой ОГБУЗ «Братская районная больница».

Согласно справки <данные изъяты> ОГБУЗ «Братская ЦРБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ находился пациент ФИО5 с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением 8 сегмента левого легкого. Осложнения: гемопневмоторакс слева, постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Сопутствующее: резаная рана правого плеча.

Согласно извещению ОГБУЗ «<адрес> больница» в ОП-2 МУ МВД России «Братское» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил пациент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками противоправных действий. В графе «Характер имеющегося состояния, возможные его причины, степень тяжести» указан диагноз «Колото резаная рана грудной клетки. Ножевое ранение нанесла сожительница».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протоколом выемки <данные изъяты> подтверждается, что в архиве ОГБУЗ «Братская районная больница» изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве доказательства по делу.

Протоколами <данные изъяты> подтверждается, что в архиве ОГБУЗ «Братская районная больница» изъята медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве доказательства по делу.

Заключением судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при исследовании медицинских документов, изъятых из ОГБУЗ «Братская районная больница» и осмотренных <данные изъяты> а также ножа, подтверждается, что у ФИО5 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в 5-межреберье по передне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с ранением 8 сегмента легкого, осложнившееся гемопневмотораксом слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу; колото-резаная рана по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию данных телесных повреждений, не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего ФИО5, так и при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемой ФИО4

Оценивая письменные материалы дела, суд признает, что они не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их достоверными доказательствами. Все доказательства получены в соответствии с законом.

Суд пришел к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для подтверждения виновности подсудимой в совершении установленного преступления.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку случайная неосторожность действий ФИО4, а также нападение и какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО4 со стороны ФИО5 полностью отсутствовали, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие нападения и состояния угрозы для себя отрицает и сама подсудимая. В суде достоверно установлено, что возник обоюдный конфликт и неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, что они оскорбляли друг друга, затем ФИО5 применил физическую силу в отношении ФИО4 При этом сам потерпевший ФИО5 не совершал действий, требующих обороняться от него.

По делу нет, и суд не установил наличие психотравмирующей ситуации, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимой, грубого оскорбления, насилия и издевательства со стороны потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта. Данный вывод суда основан на оценке совокупности доказательств, исходя из конкретных обстоятельств, причины возникновения конфликтной ситуации, поведения потерпевшего и подсудимой, и данных, характеризующих их личность. ФИО4 до, во время и после совершения преступления вела себя адекватно и затем воспроизводила обстоятельства содеянного ею так, насколько сама их запомнила в результате алкогольного опьянения, помыла нож и убрала его. ФИО4 не указывает, что со стороны потерпевшего в ее адрес имелись такие оскорбления и такие действия, в результате которых у нее могло бы возникнуть сильное душевное волнение, она подтверждает о том, что была обоюдная ссора, и она обиделась после того, как ФИО5 ответил на ее оскорбления ударами кулаком. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировала место, где она наносила удары ножом ФИО5 В судебном заседании подтвердила свои показания. Данные обстоятельства находятся в противоречии с причинением тяжкого и легкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в состоянии аффекта.

Характер действий ФИО4, локализация причиненных телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО4 осознавала, что противоправно причиняет вред здоровью ФИО5, предвидела, что от ее действий потерпевшему может быть причинен именно тяжкий вред здоровью, и желала наступления таких последствий от своих действий.

В связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на привилегированные составы преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ.

Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что возник конфликт между ФИО5 и ФИО4, в процессе которого они друг друга оскорбляли нецензурно, затем у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 из-за того, что тот в ответ на ее оскорбления ударил ее кулаком, и она обиделась, в результате чего ФИО4 взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла два удара ножом ФИО5, чем причинила ему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд находит достоверно установленным, что именно два удара ножом нанесла ФИО4, а не три, как показывает в суде потерпевший ФИО5, поскольку два телесных повреждения обнаружены у ФИО5, одно из которых повлекло тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждается медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО4 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировалась, за медицинской помощью не обращалась, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>

Суд считает, что подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, принесла извинение за содеянное, и потерпевший ФИО5 не имеет к ней претензий.

Потерпевший ФИО5 имеет регистрацию в <адрес>, проживает совместно с подсудимой по постоянному месту жительства, они поддерживают фактические семейные отношения и воспитывают малолетних детей, отцом которых признан ФИО5, он официально не занят, <данные изъяты>, в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО4 проживает совместно с потерпевшим, состоит с ним в фактических семейных отношениях. В быту ФИО4 характеризовалась отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Имеет троих малолетних детей, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Официально не работала, в настоящее время трудоустроилась продавцом и по месту работы характеризуется положительно. Не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 сразу же после события преступления сама обратилась к соседям по месту жительства и сообщила им, что нанесла ФИО19 удары ножом, то есть первой сообщила о совершенном ею преступлении, затем подробно давала пояснения прибывшим сотрудникам полиции и указала, куда положила нож, впоследствии - показания, не уклоняясь от уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия указала лица, которые могли давать свидетельские показания, участвовала в проверке показаний на месте и уточняла детали. Кроме того, судом учитывается наличие троих малолетних детей у виновной, ее состояние беременности, ее состояние здоровья. Кроме того, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе обоюдного конфликта именно ФИО5 нанес рукой удары подсудимой, из-за чего она обиделась на него, взяла нож и нанесла им удары ФИО5, совершив преступление. А также - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4, сообщив соседям о том, что нанесла удары ножом ФИО5, попросила их вызвать скорую помощь, поскольку не работал ее телефон, затем регулярно навещала в больнице ФИО5, ухаживала за ним, покупала ему лекарства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, стабильные показания ФИО4 о том, что она действительно распивала алкогольные напитки непосредственно перед событием и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, акт о состоянии алкогольного опьянения ФИО4, показания потерпевшего что поведение ФИО4 было агрессивным в результате опьянения, однако при этом суд принимает во внимание и то, что ФИО4 ранее состояла на учете <данные изъяты>, что они совместно с потерпевшим злоупотребляют спиртными напитками, что не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО4 данного преступления, и на основании изложенного суд не признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО4, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО4 прошла лечение у нарколога и регулярно его посещает, не употребляет спиртные напитки, надлежащим образом воспитывает детей, характеризуется удовлетворительно, трудоустроилась официально и имеет регулярный доход, считает возможным применить условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни семьи осужденной.

Суд при назначении срока наказания применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при назначении наказания было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает также, что ходатайство ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства постановлением суда не был удовлетворен.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к убеждению, что не имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Братское» – уничтожить путем разлома, поскольку нож является орудием преступления; медицинские карты оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братская районная больница».

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, суд пришел к выводу, что осужденную следует освободить в данной части от уплаты процессуальных издержек с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ходатайство об особом порядке не удовлетворено постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной), быть постоянно занятой трудом.

ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Братское» – уничтожить путем разлома; медицинские карты оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских