Приговор № 1-42/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № Э 1-42/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Герасимовой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, общежитие вахтового городка ООО «Строймонтаж 21» корпус 2, ком. 45, ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время дознанием не установлено), ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, по средствам связи «Интернет», имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте, заказал у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложный официальный документ – бланк листа нетрудоспособности, являющийся официальным документом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка листа нетрудоспособности».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2, заранее договорившись о встрече, находясь на остановке «Лавровая», расположенной в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей поддельный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с оттиском печатей, на которых указано «Для больничных листов «Государственное учреждение здравоохранения поликлиника №», освобождающий его от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 изготовлен не на полиграфии Госзнака, а способом офсетной печати.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, умышленно и незаконно предъявил в качестве подлинного лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своей работы в отдел кадров Курского филиала ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №», расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова <адрес>-а, прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ГУЗ «Поликлиника №».

В соответствии со справкой заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением № ГУЗ «Поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно-поликлиническим отделением № ГУЗ «Поликлиника №» лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в их учреждении не выдавался.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Герасимова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, поскольку подсудимый, заведомо зная о подложности листа нетрудоспособности, освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей, предъявил его по месту своей работы в отдел кадров в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

Согласно сведениям ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» ФИО2 на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 104).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), данное им до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание, и расценивает как явку с повинной.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО2 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание, что по месту регистрации и месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 103, 101), по месту фактического проживания участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» - удовлетворительно (л.д. 102).

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: лист нетрудоспособности № 224145508288 от 11.09.2019 года на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 04441138690;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 38708000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - лист нетрудоспособности № 224145508288 от 11.09.2019 года на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.В. Голубятникова