Приговор № 1-311/2019 1-70/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-311/2019

67RS0008-01-2019-001813-78

Дело №1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 03 февраля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской областиВинокурова Д.А. и помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., действующей на основании удостоверения №520 от 24.01.2013 и ордера №510 от 24.12.2019,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Шаблыкина Е.Ю., действующего на основании удостоверения №351 от 01.08.2006 и ордера №АП-50-009912 от 17.12.2019,

при помощнике судьи Думановой Д.С. и секретаре Кузьминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЁНОВА Владислава Сергеевича, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего двоих детей – 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

- 11.11.2015 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.12.2015 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда от 11.11.2015, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.03.2018 по отбытии срока,

- 03.04.2019 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 ноября 2019 года,

И
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Вязьма Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

- 22.02.2012 осужден Вяземским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.02.2014 года испытательный срок продлен на один месяц, установив общий испытательный срок 3 года 1 месяц,

- 03.06.2014 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 22.02.2012 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.11.2017 по отбытии срока,

- 03.04.2019 осужден Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 19.06.2019 осужден мировым судьёй судебного участка №4 в г.Смоленске по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,

- 15.10.2019 осужден Ярцевским городским судом по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание назначенное приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2019 и приговором мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 19.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.06.2019 отбыто, освобождён из мест лишения свободы 30.11.2019, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 ноября 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 21 часа (точное время не установлено) ФИО2, совместно с ФИО1, находясь в г.Ярцево Смоленской области из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, согласно которого они должны были в одно время прийти в помещение вышеуказанного магазина, откуда взять продукты питания, выйти из магазина и похищенный товар реализовать за денежное вознаграждение в г.Ярцево Смоленской области.

Реализуя, намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, 10 апреля 2019 года в 21 час 55 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вошли в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где находясь у витрин с продуктами питания, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в четкой последовательности, ФИО2 и ФИО1, взяли с витрины:

- 4 палки колбасы марки «Кремлёвская» сырокопченая, массой 300 грамм каждая, стоимостью 178 рублей 18 копеек каждая, а всего на сумму 712 рублей 72 копейки;

- 3 упаковки форели марки «Fishhouse» массой 200 грамм каждая, стоимостью 211 рублей каждая, а всего на сумму 633 рубля;

- 7 кусков сыра марки «Ламбер» 50%, стоимостью 644 рубля 10 копеек за 1 килограмм, а всего общей массой 3,506 килограмма, на общую сумму 2258 рублей 21 копейка;

- 4 набора конфет марки «Merci» массой 210 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 42 копейки каждая, а всего на сумму 557 рублей 68 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1, спрятали в одетые на них куртки, после чего они, совместно прошли мимо кассы, вышли с похищенным имуществом из помещения магазина. После этого с целью продажи похищенного имущества ФИО1 и ФИО2, поехали к магазину «Микей», расположенному по адресу: <...>, где совместно продали похищенное имущество, неустановленным в ходе предварительного следствия водителям такси за денежные средства, которыми они совместно распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 161 рубль 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шаблыкин Е.Ю. суду пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 был надлежащим образом извещён судом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья и состав их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.151-153), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.170-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.175), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 172, 173), психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что наличие у ФИО1 в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения документально не подтверждено, суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.189-192), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.170-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174), проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 172, 173), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что наличие у ФИО2 в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения документально не подтверждено, суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, а так же, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.ст.60 и 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, что свидетельствует о том, что они становятся на путь исправления, несмотря на то, что в действиях подсудимых усматриваются признаки рецидива, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, и назначаеткаждому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на них, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что не противоречит требованиям ч.1 ст.73 и ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, совершено ими в период отбытия условного наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2019, назначенного за совершение преступления средней тяжести, с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ и данных о личности подсудимых, суд считает возможным сохранить им условное осуждение, в связи с чем, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 4 161 рубль 61 копейка (т.1 л.д.70,71), удовлетворён путем добровольного возмещения подсудимыми причинённого преступлением материального ущерба (т.1 л.д.233), рассмотрению в рамках настоящего дела он не подлежит.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЁНОВА Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2019 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года3 (три) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, а всего на сумму 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, а всего на сумму 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова