Приговор № 1-202/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-202/2024

63RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

с участием государственных обвинителей – Кудряшовой Я.Ю., Сапрунова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дамирова Ш.М.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ариф оглы совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предположил, что в подъезде № по вышеуказанному адресу может находиться ценное имущество, принадлежащее одному из жильцов данного дома, ранее ему незнакомому Потерпевший №2

Таким образом, в указанные дату и время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на <данные изъяты> хищение велосипеда «GT», принадлежащего ранее неизвестному Потерпевший №2

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, вошел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке между восьмым этажом и чердачным помещением обнаружил велосипед марки «GT», принадлежащий Потерпевший №2, неоснащенный противоугонным устройством.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на лестничной площадке посторонних лиц, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к велосипеду «GT» модели «Nomad Sport» цветом «Metallic Cracool» (темно-серый) размером «L» с серийным номером рамы «07М07021» и вилки «Т07В1114» стоимостью согласно заключения эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ - 11400 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, неоснащенному противоугонным устройством, который выкатил из подъезда на улицу и покатил в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитив данный велосипед, продав его в вышеуказанный комиссионный магазин.

Завладев похищенным имуществом, и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на улице возле кафе «Филимонов», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед «Outleap», неоснащенный противоугонным устройством, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Таким образом, в указанные дату и время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на <данные изъяты> хищение велосипеда «Outleap» красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь на улице возле ресторана «Филимонов», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на улице возле кафе «Филимонов», расположенного по вышеуказанному адресу посторонних лиц, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к велосипеду «Outleap» модели «Radius Nine PRO», цвета «black/red», размера «X4» с серийным номером рамы «33333», вилки «SR Suntour XCR32», серийным номером «TL01449444», стоимостью согласно заключению эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ - 38895,06 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, неоснащенному противоугонными устройствами, на котором уехал в сторону своего места проживания к дому, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитив данный велосипед, а затем в этот же день, продав его в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес>.

Завладев похищенным имуществом, и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38895,06 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на улице возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предположил, что в подъезде № по указанному адресу может находиться ценное имущество, принадлежащее одному из жильцов данного дома, ранее ему незнакомому Потерпевший №2

Таким образом, в указанные дату и время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на <данные изъяты> хищение велосипеда «Cаnnondale», принадлежащего ранее неизвестному Потерпевший №2

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут вошел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке между восьмым этажом и чердачным помещением обнаружил велосипед марки «Cаnnondale», принадлежащий Потерпевший №2, неоснащенный противоугонным устройством.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 48 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на лестничной площадке посторонних лиц, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к велосипеду «GT» модели «Nomad Sport» цветом «Metallic Cracool» (темно-серый) размером «L» с серийным номером рамы «07М07021» и вилки «Т07В1114» стоимостью согласно заключения эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ - 11400 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, неоснащенному противоугонным устройством, который выкатил из подъезда на улицу и покатил в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитив данный велосипед, продав его в указанный комиссионный магазин.

Завладев похищенным имуществом, и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие согласно представленному ходатайству не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба, установленный по каждому преступлению, превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. При этом, судом установлено, что потерпевшие на момент совершения указанного преступления, в указанный период времени потерпевшие испытывали финансовые трудности, причиненный ущерб для потерпевших являлся значительным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заболеваний не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, признал гражданский иск – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством ФИО1 признается явка с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; а также от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое заключается в том, что ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, обстоятельства, изложенные в которой, подтвердил в суде, также подробно при проведении следственных действий описал обстоятельства совершения преступления (по каждому преступлению).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает возможным назначит наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом ч. 2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 22 800 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ариф оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения в размере 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 22 800 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов на велосипед марки «Outleap» красного цвета, а именно: гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на велосипед от ДД.ММ.ГГГГ; два чека от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на велосипед марки «Cannondale» серого цвета, а именно: гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на велосипед от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; - копии документов, а именно: копия бланка закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в момент хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, а также фотографии и копии документов на похищенные велосипеды из подъезда многоквартирного дома, по адресу: <адрес> - находящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь