Решение № 21-401/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 21-401/2025

УИД 69RS0040-02-2025-007560-36

Дело № 21-401/2025 судья Давыденко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 №-АП от 30 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 №-АП от 30 октября 2024 года Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 48-50).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 60-67).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что до судебного при става-исполнителя неоднократно доводилась информация об исполнении решения суда. Само исполнительное производство было окончено 21 марта 2025 года в связи с его фактическим исполнением. Постановление о привлечении к административной ответственности администрация не получала. В действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 72-73).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 04 июля 2016 года, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-344/2016, решение вступило в законную силу 01 июля 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 16 июня 2017 года в отношении Администрации Бежецкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: на Администрацию муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области возложена обязанность объявить и провести конкурс по выбору управляющей организации по обслуживанию 81 многоквартирного дома, а именно: <адрес>; <адрес> срок до 31 декабря 2016 года (л.д. 30 оборот - 31).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 23 апреля 2024 года в адрес Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 39). Данное требование получено Администрацией 26 апреля 2024 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, сведения, подтверждающие исполнение решения суда, не представлены, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 протокола об административном правонарушении №-АП от 03 сентября 2024 года, и вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановления №-АП от 30 октября 2024 года о привлечении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным ФС № от 04 июля 2016 года по делу № 2а-344/2016 (л.д. 29-30); постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16 июня 2017 года (л.д. 30 оборот - 31); требованием от 23 апреля 2024 года (л.д. 39); протоколом об административном правонарушении № от 03 сентября 2024 года (л.д. 27 оборот-28 оборот), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в минимальном пределе санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 №-АП от 30 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу Главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков