Приговор № 1-308/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020

74RS0028-01-2020-000955-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьяновой А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого к лишению свободы:

- 26 октября 2006 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 13 декабря 2006 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 03 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на 9 лет 10 месяцев, освобожденного 23 декабря 2015 года по отбытии наказания,

- 07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2020 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире АДРЕС, у малознакомой Ш.К.Г., увидев у последней кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, которые та поместила под подушку на диване в комнате, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, пользуясь тем, что Ш.Н.Г. из комнаты вышла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии находящегося там же, неосведомленного о его преступных намерениях Ц.Д.С., извлек из-под подушки кошелек и, осознавая, что его действия очевидны для Ц.Д.С., открыто похитил из него денежные средства в сумме 2750 рублей, принадлежащие Ш.Н.Г. На законные требования Ц.Д.С. вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал, спрятав денежные средства в карман своей одежды, вернув кошелек под подушку. Через непродолжительное время Ш.Н.Г., обнаружив отсутствие в кошельке денежных средств, предполагая, что они находятся у ФИО1, потребовала у последнего вернуть похищенное, при этом охлопав карманы его одежды, извлекла оттуда часть похищенных денежных средств в сумме 1000 рублей. После чего, ФИО1, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, все также осознавая, что его действия носят открытый характер для Ц.Д.С., и стали очевидны для Ш.Н.Г., выхватив из руки последней денежную купюру номиналом 1000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Ш.Н.Г. был причинен материальный ущерб в сумме 2750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. На уточняющие вопросы также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

Адвокат Севостьянова А.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

От потерпевшей Ш.Н.Г. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений в судебном заседании самого подсудимого, именно нахождение его в таком состоянии и явилось причиной совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение, данное непосредственно после возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний на всем протяжении дознания; частичное возмещение потерпевшей материального ущерба (из общей суммы 2750 рублей возвращено 2600 рублей); состояние здоровья (с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольный делирий»); наличие постоянного места регистрации и жительства; удовлетворительную характеристику оттуда.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также факта того, что он совершил умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, которым он осуждался также за умышленное корыстное преступление, а, кроме того, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2006 года, достаточных оснований как для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, так и для сохранения в отношении него же условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2019 года суд не находит, в связи с чем подлежат применению и требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, изложенных выше, считает целесообразным к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, законная возможность для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, данных о его личности (приведенных выше), для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ценности и иное имущество подлежит возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 августа 2019 года).

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 07 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 августа 2019 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 14 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2600 рублей, возвращенные потерпевшей Ш.Н.Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий