Решение № 71-590/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 71-590/2018

Судья Мелкозерова Т.В. дело № 71-590/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года жалобы ФИО1, ее защитника Хачатурова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года, которым заместителю директора по капитальному ремонту ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» ФИО1 по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, составленным должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, должностному лицу – заместителю директора по капитальному ремонту ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Алапаевского городского суда Свердловской области вынесено указанное выше постановление.

В жалобах ФИО1 и ее защитник Хачатуров В.А. просят прекратить производство по делу, полагая, что имеются основания для применения положений о малозначительности деяния, указывают, что должностным лицом были предприняты все меры для соблюдения законодательства при организации и проведении строительства, а вредные последствия правонарушения отсутствуют. Ссылаются также на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно на ненадлежащее извещение о дне слушания дела.

Заслушав защитника Хачатурова В.А., поддержавшего доводы жалоб, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил создатель первой в России водяной турбины И.Е. Софонов», расположенный по адресу: <...> передан в оперативное управление ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера».

Решением Свердловского областного Совета от 04 декабря 1986 года № 454 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» вышеуказанный объект принят на государственную охрану. Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выдано разрешение от 04 июня 2018 года № 38-05-30/70 на проведение работ по ремонту и реставрации кровли и реставрации основного каменного объема объекта культурного наследия и разрешение от 14 июня 2018 года № 38-05-30/83 на проведение работ по реставрации и ремонту деревянной части южного, западного и северного фасадов объекта культурного наследия.

Заказчиком работ является ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера». Приказом ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» от 16 апреля 2018 года обязанности по осуществлению технического надзора за проведением работ возложены на заместителя директора по капитальному ремонту ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» ФИО1

Фактически работы по сохранению объекта культурного наследия начаты до выдачи вышеуказанных разрешений, осуществлялись 28 апреля 2018 года, 03 мая 2018 года, 13 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 06 июня 2018 года и 11 июня 2018 года, объем и характер выполняемых работ указан в журнале научного руководства и авторского надзора и не оспаривается ФИО1

Таким образом, ФИО1 требования закона выполнены не были, что зафиксировано актом осмотра от 20 июня 2018 года с фототаблицей, отражено в журнале научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об отсутствии вины несостоятелен, поскольку в нарушение положений норм закона, на момент фактического начала работ по сохранению объекта культурного наследия разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» не имело.

Доводы о процессуальных нарушениях отклоняются, учитывая, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, что видно из реестра исходящей корреспонденции, отчета об отслеживании отправления.

Ссылка на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене судебного решения не является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания судья учел характер правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по капитальному ремонту ГАУК СО «Свердловский областной краеведческий музей им. О.Е. Клера» ФИО1 оставить без изменений, жалобы – без удовлетворения.

Судья