Приговор № 1-658/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-658/2024

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Жемчуговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Х Х Левицкого С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х., представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, не позднее 21 часа 23 минут, у ФИО1, находящегося в маршрутном автобусе У, осуществляющем движение по Х, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с его использованием в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе У, осуществляющем движение по Х, заметил сидящего у центрального входа в автобус А7 с мобильным телефоном «Хонор 9 лайт» в руках. Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного вреда А7 и, желая их наступления, ФИО1, в 21 час 30 минут, в момент остановки автобуса и открытия дверей на остановке общественного транспорта «Z расположенной возле торгового комплекса «Z по адресу: Х, приблизившись к А7, выхватил из рук последнего вышеуказанный мобильный телефон, выбежал из автобуса и скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А7 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Журавлев О.Т. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Левицкий С.В. и потерпевший А7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра в ККПНД, ККНД, «Х не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП У в целом характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему путем возврата похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего А7 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник