Приговор № 1-68/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018 (11801640046000047)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 25 июня 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Баймурзина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ким Сун Дя,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 31 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно (наказание отбыто 5 декабря 2017 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила в пгт.Шахтерск Углегорского городского поселения Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана норкового полушубка, находящегося на диване в помещении кухни вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитила принадлежащие В Ю.Н. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате причинила потерпевшей В Ю.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ким Сун Дя.

Потерпевшая В Ю.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Баймурзин А.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется посредственно;

- по месту бывшей учебы в <данные изъяты> характеризуется посредственно;

- по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы за совершение преступления. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного потерпевшей В Ю.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из следующего.

Потерпевшая В Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала. Соответственно суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения, при этом разъясняет потерпевшей ее право обратиться и исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ким Сун Дя за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроится и работать, при невозможности трудоустройства состоять на учете в ЦЗН в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление, заявленное потерпевшей В Ю.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей В Ю.Н. ее право обратиться и исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ким Сун Дя за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов