Решение № 2-1772/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-1772/2025;)~М-1446/2025 М-1446/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1772/2025

Дело № (№

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО13 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО11 ФИО14 ФИО3 и ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования Банка. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиль «<данные изъяты> категории № №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора, однако тот неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитному договору возникла задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО3 счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности, однако в установленные сроки задолженность погашена не была. В связи с чем истец просит взыскать с заемщика ФИО11 ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. пени на сумму непоступивших платежей. Также просит взыскать с ответчика ФИО11 ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате Отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО4 - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате Отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.; и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории № №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, заявлений и ходатайств не представили.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, в соответствии с условиями которого банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяца, проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> годовых, тарифный план: кредит наличными под залог авто <данные изъяты>, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является залог автомобиля <данные изъяты> категории №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления - анкеты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (№

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО4 подтвердил, что положения всех указанных документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами и обязуется их соблюдать.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Кредитор АО «ТБанк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика ФИО11 ФИО3 №), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. пени на сумму непоступивших платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом №

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика - ответчика ФИО11 ФИО3 счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в указанном размере в течение 30 дней с момент отправки ФИО3 счета №

Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, стороной ответчиков суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитному договору, указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. пени на сумму непоступивших платежей, - подлежит взысканию в пользу истца АО «ТБанк» с заемщика - ответчика ФИО11 ФИО3.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: «<данные изъяты> категории № №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № между ФИО2 (залогодатель) и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» категории №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно полученной из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по запросу суда регистрационной карточки транспортного средства <данные изъяты> категории № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО4 является собственником данного автомобиля №

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества АО «ТБанк» была проведена оценка залогового автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> категории №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения расчета составляет <данные изъяты> руб. №

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм, порядок реализации имущества, находящегося в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализации имущества должника на торгах.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога при реализации на торгах подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что размер неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства, заявленного истцом к взысканию (<данные изъяты> является соразмерным стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ №), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, предмет залога (автомобиль) принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО4, что подтверждается полученной по запросу суда регистрационной карточки транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № - в связи с чем предмет залога - автомобиль «Skoda Octavia» категории № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества, с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Соответственно, судом не установлено оснований для удовлетворения требования АО «ТБанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами № Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку в рассматриваемом правоотношении ответчики не являются солидарными должниками, принимая во внимание, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, с учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, - суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО11 ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (с учетом определенного положениями ст.333.19 НК РФ размера государственной пошлины исходя из характера и размера заявленного требования), - как подтвержденные документально, а также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО11 Аре ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 (ИНН №, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>» категории № №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 (ИНН №, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева