Апелляционное постановление № 1-63/2025 22-5964/2025 от 2 июля 2025 г.

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5964-3-2025

Дело № 1 - 63/2025 Судья Максименко М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Санжижаповой А.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

адвоката Меркушева Д.В.. действующего в защиту осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года, которым ФИО2, <...> ранее судимый:

- 02 сентября 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14 июля 2023 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Отбыто по состоянию на 13 августа 2023 года 30 дней ограничения свободы, неотбытый срок 2 года 5 месяцев, судимость не погашена,

- задержанный по рапорту с 16 сентября 2023 года, с избранием 18 сентября 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 сентября 2024 года, с 25 сентября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, направить его дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд постановил зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. »а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 16 сентября 2023 года до 25 сентября 2024 года в связи с избранием 25 сентября 2024 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; а также со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших <...>, <...>, <...>, <...> удовлетворить, <...> суд постановил удовлетворить частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск <...> суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. В остальной части гражданского иска отказал.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Материалы уголовного дела были рассмотрены в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 не оспаривая доказательства по делу, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд надлежащим образом не принял во внимание смягчающие обстоятельства- чистосердечное признание по преступлениям, состояние его здоровья, наличие работы, а также то, что он взял кредит, который необходимо выплачивать.

Осужденный также полагает, что в совершенных 5 преступлений ущерб не превышает 5000 рублей и его действия по ним должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, осужденный указывает, что судом не верно был сделан перерасчет ограничения свободы, на котором он находился 4 месяца и полагает, что ему подлежит зачету из расчета 2 дня к 1 дню лишения свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина осужденного подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и их показаниями по факту хищения принадлежащего каждому велосипеда, с указанием даты, времени, адреса и места нахождения велосипеда, марки велосипеда и стоимости с учетом износа; протоколами осмотра мест происшествий с участием потерпевших, указавшими конкретное место нахождения похищенного, принадлежащего каждому велосипеда; показаниями свидетеля <...>, оперуполномоченного уголовного розыска, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по факту обращения потерпевших <...>, <...>, <...> с заявлениями о хищении принадлежащего им имущества, с установлением камер видеонаблюдения, записи с которых перекопированы на СД-диск и представлены следствию; видеозаписями, просмотренными по обстоятельствам хищения велосипедов 25 августа 2023 года, 15 сентября 2023 года и 16 сентября 2023 года потерпевших <...>, <...> и <...>, с участием ФИО2, который в присутствии защитника в мужчине на видеозаписях опознал себя, пояснив, что он совершает хищение велосипедов; товарными чеками в подтверждение даты приобретения и стоимости велосипедов, представленными потерпевшими <...>, <...>, <...>; квитанцией о приеме 15 сентября 2023 года в скупку велосипеда, принадлежащего <...>, с предоставлением паспорта на имя ФИО2, с изъятием из магазина самого велосипеда; показаниями свидетеля <...>, продавца скупочного магазина, принявшего данный велосипед с выплатой ФИО2 за велосипед 7000 рублей; протоколами осмотра и вещественными доказательствами, протоколами явки с повинной ФИО2, сообщившего о совершении им хищений велосипедов 10 августа 2023 года потерпевшей <...>, 14 августа 2023 года потерпевшего <...>, 16 августа 2023 года потерпевшей <...>, 12 сентября 2023 года потерпевшего <...> и 13 сентября 2023 года потерпевшего <...>, а также письменными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшей <...>.) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в отношении потерпевшего <...>) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69,70 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания ФИО2 учел характер и степень общественной опасности преступлений: он совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, так же было учтено, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. »а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Судом также было принято во внимание, что ФИО2 на учете <...> не состоит, <...>. Является <...>, имеет регистрацию и постоянное место жительства <...>, не женат, детей не имеет.

<...>

<...>

Суд верно указал в приговоре, что несмотря на оспаривание им квалификации его действий, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Им даны явки с повинной, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Страдает <...> заболеваниями, соответственно суд учитывает его состояние здоровья. После изменения 25 сентября 2024 года меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с 01 октября 2024 года трудоустроился в <...>, и за короткий период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Проживает совместно и оказывает материальную помощь своей матери и отцу, страдающими <...> заболеваниями.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не усмотрел оснований к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно позиции ФИО2- п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду не установления в стадии судебного разбирательства совершение преступлений в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Совершены преступления средней тяжести, в то же время, представляющие собой повышенную общественную опасность, направленные против собственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение им тяжких, корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, а поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и общественной опасности, а также его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, соразмерно содеянному, а также с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Преступления совершил в период неотбытого им наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, неотбытая часть которого постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, соответственно назначение окончательного наказания подлежит с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания с учетом положений п.» б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания при наличии рецидива преступлений в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту в срок лишения свободы до дня изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и со дня постановления приговора с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд верно посчитал необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применялись.

Обвинительного уклона со стороны суда не усматривается. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, состязательность и равенство сторон в уголовном процессе соблюдены. Каждая из сторон выразила свою позицию, в том числе и в судебных прениях. Согласно протоколам судебных заседаний председательствующим были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством, принятые по ним решения мотивированы, общие условия судебного разбирательства соблюдены, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом признания вины, суд правильно пришел к выводу, о том, что полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом, в том числе и разрешения гражданских исков.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО2 наказания, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначения ему более мягкого наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней..

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст. 158 ч.1 УК РФ, а также зачета ему срока содержания якобы нахождения его на ограничении свободы являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: