Приговор № 1-523/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-523/2025

Дело №1-523/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005340-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 октября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Давыдова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левадной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИФОРЮКА

Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), судимого: 21 октября 2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождённого 20 февраля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в середине февраля 2025 года, точная дата и время в ходе дознания не установлено, находясь на территории <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung DUOS», зашёл в бот <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты> где у неустановленного в ходе дознания лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, сделал заказ на приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,48 гр., в значительном размере, для личного потребления.

После оплаты ФИО1, посредством фотографии в указанном мобильном телефоне, получив географические координаты: <адрес><адрес> – место нахождение наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,48 гр., в значительном размере, упакованное в свёрток, выполненный из липкой полимерной ленты синего цвета, 13 марта 2025 года около 12 часов 00 минут проехал к указанному месту, после чего незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: <адрес><адрес> под снегом около дерева, умышленно извлёк, то есть незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,48 гр., в значительном размере, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, оклеенный изолентой синего цвета. Далее ФИО1 раскрыл изоленту синего цвета и на месте потребил неустановленное количество наркотического средства. После чего избавился от изоленты синего цвета.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,48 гр., упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, ФИО1 поместил в левую руку, тем самым в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, перемещаясь с ним от лесополосы вблизи <адрес> до <адрес>.

13 марта 2025 года в 13 часов 40 минут сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес> был задержан ФИО1, который осуществил сброс на газон у фасада указанного дома наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,48 гр., что образует значительный размер, упакованного в свёрток, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного пакета с пазовой застежкой.

13 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного у <адрес>, проведённого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в присутствии двух понятых, старшим дознавателем ОД ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску майором полиции ФИО6, с газона у фасада дома был изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании №364 от 13 марта 2025 года представленное на исследование вещество, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,48 гр., который отнесён к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамм веществ.

Согласно заключению эксперта №545 от 23 марта 2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,45 гр., которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года №135), производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесён к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 гр., образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений, где характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) следует оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о конфискации сотового телефона марки «Samsung Duos», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещённые материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Duos» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08октября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

Сотовый телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся при материалах уголовного дела в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий