Решение № 12-150/2025 12-980/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело № 12-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 05 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Тихомиров А.А. представили в суд жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

ФИО1 и его защитник ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указали, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился дома, автомобилем управляла его знакомая.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, повлекшее за собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 09 сентября 2024 года в 18 часов 52 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения.

Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, а также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги.

Суд приходит к выводу о том, что факт выезда на полосу встречного движения во время совершения маневра обгона при наличии сплошной линии разметки 1.1 нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью совершенного правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился дома, а автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, факт совершения маневра обгона попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений и выездом на полосу встречного движения автомобилем «<данные изъяты>» в районе <адрес>, зафиксирован 09 сентября 2024 года в 18 часов 52 минуты 20 секунд.

При этом, на имеющейся в материалах дела фотографии, выполненной системой <данные изъяты>», запечатлен момент движения автомобиля «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> 09 сентября 2024 года в 18 часов 52 минуты 30 секунд, то есть спустя 10 секунд после совершения административного правонарушения. При визуальном сличении присутствующего в судебном заседании ФИО1 с лицом, зафиксированным на вышеуказанной фотографии, выполненной системой <данные изъяты>», достоверно установлено, что за управлением вышеуказанного транспортного средства находится ФИО1

В связи с чем оснований сомневаться, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился именно ФИО1, у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 05 декабря 2024 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО12 без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова