Решение № 12-329/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-329/2017

Дело № 12-329/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19.04.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Н.Н. Дамаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.А. Мокеевой, действующей на основании доверенности в интересах Министерства промышленности, строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29.03. 2017 года, которым

Министерство промышленности, строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области, юридический адрес: <адрес> \ далее – Министерство \

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мокеева Т.А. в интересах Министерства обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, виновности юридического лица, степени исполнения решения суда. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако наличие \ отсутствие \ обстоятельств уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта, следовательно, вины Министерства в совершении вменяемого правонарушения не установлено. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КОАП РФ. Умышленного неисполнения решения суда в действиях \ бездействии \ Министерства нет. У Министерства не имелось возможности для исполнения решения суда, при этом Министерством были приняты все, зависящие от него, меры по исполнению решения суда. Не учтены обстоятельства, по которым Министерство не исполнило решение суда в установленный срок. Вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Министерства, отсутствуют. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2017 год, утвержденной Законом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Обеспечение жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в рамках постановления Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № – П «Об утверждении государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры Ульяновской области» на 2014 – 2018 годы». Для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо заключить госконтракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ для заключения госконтракта на выполнение работ для государственных нужд необходимо руководствоваться нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме \ электронный аукцион \». Указанными нормами установлена процедура, порядок и сроки проведения аукциона, согласно которым минимальный срок для проведения всех необходимых организационно – финансовых мероприятий составляет около 2 месяцев. Электронные аукционы, объявленные в сентябре – октябре 2015 года, признаны несостоявшимися в соответствии с частью 16 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

По итогам проведенных аукционов заключены госконтракты с <данные изъяты>» на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области \ в <адрес> \, госконтракты № от ДД.ММ.ГГГГ \ 1 квартира \, № от ДД.ММ.ГГГГ \ 1 квартира \, срок исполнения данных контрактов 2017 год. После исполнения данных госконтрактов и оформления права собственности на данные квартиры Министерство будет предоставлять их детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе и ФИО4 Просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях \ бездействии \ Министерства.

В судебное заседание защитник Т.А. Мокеева, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и \ или \ иного представителя \ защитника Министерства.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах гражданки ФИО5 и на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории МО «г. Ульяновск».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Далее в рамках исполнительного производства постановлением от 29.03. 2017 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставляемый должнику для исполнения, Министерство было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Министерства к административной ответственности послужил тот факт, что Министерству устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Однако Министерство решение суда в установленный срок не исполнило.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от 18.12. 2015 года Министерством не исполняется в течение длительного времени.

Доводы жалобы суд не может признать обоснованными, поскольку они не свидетельствуют о том, что Министерством принимались все необходимые, исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Так, ссылки в жалобе на то, что электронные торги, объявленные в ноябре 2014 года, признаны несостоявшимися в соответствии с частью 16 статьи 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, состоятельными не являются, поскольку данный временной промежуток отношения к рассматриваемому делу не имеет. По настоящему делу решение, которое не исполняется, вынесено позднее - ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Не свидетельствуют о том, что Министерством предпринимались все необходимые, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения, и изложенные в жалобе доводы.

В 2015 году по итогам проведенных аукционов заключены госконтракты с <данные изъяты> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области \ в <адрес> \, госконтракты № от ДД.ММ.ГГГГ \ 1 квартира \, № от ДД.ММ.ГГГГ \ 1 квартира \, срок исполнения данных контрактов 2017 год.

Данный объем приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещений при наличии большого количества детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения, является недостаточным. Документов, подтверждающих то, что именно для предоставления ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения <адрес> были заключены вышеуказанные госконтракты, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Министерством не представлены документы о том, что им были предприняты исчерпывающие меры, сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа \ решения суда \. Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не должно в постановлении указывать, какие конкретно меры должны быть предприняты должником для исполнения требований исполнительного производства.

В этой связи доводы жалобы суд признает несостоятельными, отмену обжалуемого постановления не влекущими.

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения Министерством настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 15 ч. 1 КОАП РФ. Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Министерство обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 17.15 ч. 1 КОАП РФ.

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном \ финансовом \ положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Министерству обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание Министерству по ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ назначено в соответствии с санкцией, оснований для снижения назначенного Министерству административного наказания не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Министерством, оснований для прекращения в отношении нее дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Т.А. Мокеевой, действующей на основании доверенности в интересах Министерства промышленности, строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ \ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ \ в отношении Министерства промышленности, строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: Н.Н. Дамаева