Решение № 12-203/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-203/2025

Судья: Козлова И.П. Дело № 12-203/2025


Решение

«26» февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тишкина И.Г., по ордеру адвоката СМГ, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Тишкина И.Г.,

установил:

постановлением от 26.12.2024 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара гражданка Тишкина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тишкиной И.Г., по ордеру адвокат СМГ, просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Тишкину И.Г. и ее защитника, по ордеру адвоката СМГ, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней, судья краевого суда приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 <...> ст. 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции (далее – СВО) на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения гражданки Тишкиной И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что .......... в 17-00 час, по адресу: ............, каб. 210, в ходе исследования социальной сети «X» (Твиттер), был выявлен профиль «................), доступ к которому имеет неограниченный круг лиц, находящийся в открытом доступе, принадлежащий гражданке Тишкиной И.Г., у которой на странице имелась фотография с изображением мужчины с рюкзаком с буквой «Z», с пояснительной надписью к ней «На машинах было, на кепках было, теперь на рюкзаках, когда уже на лбу себе нарисуют, мрази», которая была опубликована 24.12.2024 года, гражданкой Тишкиной И.Г. находясь по месту своего жительства: ............ набережная, дом ................ ............, выразив тем самым поддержку Украине, дискредитировав использование ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, которые используют на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, личными объяснениями самого правонарушителя, материалами проверки по факту обнаружения в сети интернет фотографии, включая акт оперативно-розыскного мероприятия с фотографиями, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Всяческое препятствование СВО путем игнорирования принимаемых органами власти решений в этой области, осуществленные гражданкой Тишкиной И.Г., направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач СВО.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях гражданки Тишкиной И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Тишкиной И.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Нарушений требований ст. 29.4 названного Кодекса, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу акта, не допущено.

Нарушений требований ст. 29.11 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда о назначении административного наказания и решений вышестоящий судебных инстанций, не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении гражданки Тишкиной И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Мнение заявителя жалобы о прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, являются не обоснованными и направлены на неверное толкование норм КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поэтому судья краевого суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2024 года в отношении гражданки Тишкина И.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин