Приговор № 1-52/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД № Дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.07.2010 года мировым судьей с/у 35 Солигаличского р-на Костромской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 03.11.2010 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору мирового судьи с/у 35 г. Солигалич от 09.07.2010 г., всего к отбытию назначено 1 г. 6 м. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 04.02.2011 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основ ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору этого же суда от 03.11.2010 г., всего к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22.08.2011 г., на основ ст.10 УК РФ, приговор от 09.07.2010 г изменен, постановлено считать осужденным по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, приговор от 03.11.2010 г. изменен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 139 ч. 1, 64, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, приговор от 04.02.2011 года изменен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

постановлением президиума Вологодского областного суда от 08.10.2012 г. постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 22.08.2011 г. изменено, постановлено: по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 04.02.2011 г. смягчить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

освобожден от отбывания наказания 01 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 20 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 16.03.2016 г.,

- 21 июля 2016 года осужден Чухломским районным судом по ст. ст. ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 04 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31. 12. 2019 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он 08 июня 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 и находившийся рядом Свидетель №3 видят и понимают противоправность его действий, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ему один раз удар кулаком в область спины, после чего заставил Потерпевший №1 отдать ему два пакета стоимостью по 5 рублей каждый с находившимися в них продуктами питания: 700 граммами макаронных изделий на сумму 30 рублей, упаковкой гороха стоимостью 33 рубля, упаковкой риса стоимостью 52 рубля, упаковкой спичек стоимостью 11 рублей, двумя упаковками сахарного песка на сумму 74 рубля, шестью пачками сигарет «Кресты» на сумму 360 рублей, двумя упаковками дрожжей на сумму 24 рубля, упаковкой куриного фарша стоимостью 105 рублей, 330 граммами колбасы «Кремлевский сервелат» на сумму 89 рублей 70 копеек, бутылкой подсолнечного масла «Донская кухня» стоимостью 66 рублей, двумя батонами белого хлеба на сумму 64 рубля, буханкой черного хлеба стоимостью 35 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 953 рубля 70 копеек.

После раскрытия преступления вышеуказанное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в открытом хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 953 рубля 70 копеек, совершенном 08 июня 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 47 минут на <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, признание им своей вины.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнительным обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений,

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее правила административного надзора, за что привлекался к административной ответственности (л.д.103-104, 130-131).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами не имеется, так как, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях совершения тяжкого преступления впервые, а ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве преступлений.

По основаниям, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 24 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 08 июня 2020 года по 23 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.