Решение № 12-556/2017 12-566/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-556/2017

Дело № 12-566/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена) которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

1.Восстановить срок на подачу данной жалобы.

2.Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена) о признании ее, ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

3.Запросить у заинтересованного лица материал об административном правонарушении».

(Дата обезличена) ФИО2 в судебное заседание не явилась. (Дата обезличена) в (адрес) городской суд от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание, назначенное на (Дата обезличена), явиться не сможет, в связи с занятостью на работе. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, при принятии решения, просит учесть сведения, отраженные в карточке учета транспортного средства, из которой следует, что с (Дата обезличена) собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), является ФИО1 О привлечении ее к административной ответственности узнала (Дата обезличена) от судебного пристава-исполнителя Ржевского отдела УФССП по (адрес), и в этот же день получила копию обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные ФИО2 материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы ФИО2, следует, что оспариваемое ФИО2 постановление (№) вынесено (Дата обезличена)

(Дата обезличена) она узнала о том, что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в (адрес) городской суд МО с жалобой на него.

(Дата обезличена) ею в (адрес) городской суд (адрес) были направлены две жалобы по делу об административном правонарушении на постановление (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена).

(Дата обезличена) ФИО2 стало известно, что жалоба по делу (№) от (Дата обезличена) передана в (адрес) районный суд (адрес) по подсудности и (Дата обезличена) данная жалоба рассмотрена судом.

(Дата обезличена) ФИО2 стало известно, что из (адрес) городского суда (адрес) в (адрес) районный суд (адрес) по подсудности направлена одна жалоба, но состоящая из двух жалоб.

(Дата обезличена)г. жалоба ФИО2 на постановление (№) от (Дата обезличена)., поступила в (адрес) городской суд МО.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок был пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи чем полагает возможным восстановить его.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> по адресу: а(адрес) водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), превысил установленную скорость движения ТС на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения является ФИО2, (Дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с жалобой ФИО2 в суд была представлена копия договора купли-продажи автомототранспортных средств от (Дата обезличена) Согласно вышеуказанного договора ФИО2 продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№). В договоре указано, что ФИО2 деньги получила, транспортное средство передала, а ФИО1 деньги передала, транспортное средство получила.

К жалобе ФИО2 приложила копию паспорта транспортного средства (адрес) - <данные изъяты>, согласно которого с (Дата обезличена) до (Дата обезличена), она являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак (№), а с (Дата обезличена) собственником вышеуказанного транспортного средства стала ФИО1. Государственный регистрационный знак транспортного средства остался тот же - (№).

(Дата обезличена) в (адрес) городской суд от ФИО2 поступила копия карточки учета транспортного средства - <данные изъяты> от (Дата обезличена), заверенная начальником МРЭО ГИБДД (№) УМВД России по (адрес) п/п полиции ФИО3, согласно которой вышеуказанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак (№), владельцем автомобиля с (Дата обезличена) является ФИО1, (Дата обезличена) года рождения. Адрес регистрации: (адрес). Контактный телефон, (№)

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (Дата обезличена) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р311КС750, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 и ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., - удовлетворить.

Постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев