Приговор № 1-431/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-431/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001270-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 3 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора (место расположения обезличено) г. Нижнего Т. М. Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года с 14:00 до 17:00 ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), в ходе внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоив которые с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, самФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 177) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ...

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в выходе на место преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 11 000 рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (л.д. 59).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 11 000 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова