Приговор № 1-482/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-482/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гурулевой И.Б.Ц.,

государственного обвинителя Сидоровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-482/2018 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в с. ...., ранее судимого:

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (наказание не отбыто),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес обезличен><адрес обезличен>, увидел на столе сотовый телефон марки «....» (....), принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО5 спит, а кроме неё в квартире никого нет и никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взял со стола сотовый телефон марки «....» (....), после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, в виде сотового телефона марки «....» (....), стоимостью 7 690 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора «....», которые материальной ценности не представляют, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО2 судом были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) ФИО2 обнаруживает ...., в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Однако изменения его психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов нуждается в медико-социальной реабилитации, противопоказаний к которой не существует. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья ФИО2 не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО2 понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также указании места нахождения похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору .... от <Дата обезличена> за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и его пояснения в суде, согласно которым в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной совершения им преступления, так как полученные в результате хищения имущества потерпевшей денежные средства он потратил на приобретение алкоголя, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет ...., по месту временного проживания, расположенному по адресу: <адрес обезличен>1, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на .... ...., однако на учёте в противотуберкулёзном диспансере <адрес обезличен> не состоит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания, так как полагает, что оно не обеспечит достижения в отношении него целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 63 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку судом были установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

По этой же причине отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для достижения в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме того, ФИО2 осуждён приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО2 до постановления указанного приговора (<Дата обезличена>), наказание должно быть назначено ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

ФИО2 назначается наказание по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, а другое средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы и в действиях которого имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде:

- сотового телефона марки «....» в корпусе золотистого цвета (имей <Номер обезличен>), кассового чека на покупку сотового телефона «....», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО5;

- залогового билета <Номер обезличен><Номер обезличен>, хранящегося в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору .... от <Дата обезличена>, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Наказание, отбытое ФИО2 по приговору .... от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого по указанному приговору, в период с <Дата обезличена><Дата обезличена>, зачесть в срок окончательно назначенного ему наказания.

Ранее избранную в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «....» в корпусе .... (имей <Номер обезличен>), кассовый чек на покупку сотового телефона «.... ....», оставить в распоряжении законного владельца ФИО5;

- залоговый билет № <Номер обезличен><Номер обезличен> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна