Приговор № 1-23/2019 1-252/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (1-252/2018)

у.д. №11801320014420923

УИД: 42RS0040-01-2018-002430-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение №1483 от 28.01.2016 года, ордер №1423 от 30.10.2018 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

18.11.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.03.2015 года, испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017 года действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

29.04.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

15.05.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

15.12.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017 года) по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2014 года, приговор от 29.04.2015 года и приговор от 15.05.2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 03.07.2018 года - освобожден по отбытию наказания;

27.02.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2019 года мировым судьей Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27.02.2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период с 11.00 часов до 18.00 часов 27.10.2018 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зале жилого дома, расположенного по <адрес> принадлежащем ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью кражи, тайно, умышленно со стола похитил ноутбук марки «Эйч пи павильон джи сериес» с блоком питания, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела (л.д. 154) имеется протокол, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2019 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2019 года.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ФИО2 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строго режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.04.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.05.2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.02.2019 года до 06.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин