Приговор № 1-228/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело №1-228/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-001605-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2020 в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. <адрес> Осуществляя движение по правой полосе движения и приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (обозначает пешеходный переход) Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, ФИО3, 01.11.2020, в 19 часов 30 минут, не снижая скорости на данном участке, в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, при возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, вышедшего и попавшего в его поле зрения. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3 не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, передней частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 на основании заключения эксперта № от 30.11.2020, получил телесные повреждения острую закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга; линейный перелом правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, перелом передней пластины правой гайморовой пазухи, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, ссадины правой нижней и левой верхней конечностей, которые причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 5.19.1 - 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход»;

- п. 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - обозначает пешеходный переход.

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью, поскольку он не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным и доказанным, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, стало нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Kia Rio», п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и п. 5.19.1-5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход», п. 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3, был лишен возможности обнаружить возникновение опасности для движения, материалы уголовного дела не содержат. Установлено, что каких-либо физических препятствий, ограничивающих обзор водителя ФИО3, в направлении его движения, не имелось, и при должной внимательности и предусмотрительности, а также в случае соблюдения Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Между действиями ФИО3 и имевшимися у потерпевшего Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Государственный обвинитель Шайкин А.И., выступая в прениях, просил внести изменения в предъявленное ФИО3 обвинение, указав, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а не механическим транспортным средством, как указано в обвинительном заключении.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о внесении вышеуказанных изменений в предъявленное ФИО3 обвинение, поскольку его позиция основана на законе, обвинение было конкретизировано после исследования материалов дела, мотивировано, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, управляющим автомобилем, которое в силу примечания 1 к ст. 264 УК РФ также относится к другим механическим транспортным средствам. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанной конкретизации обвинения, не устанавливается более сурового наказания.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.131-132), имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

С учетом данных о личности ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.38), в ходе предварительного расследования ФИО3 в качестве обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.121-123). Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения и степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, где характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному указанным органом графику.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу (ч.4 ст.47 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч. 1,5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – автомобиль «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО1; оптический носитель информации - CD-R диск с файлом видеозаписи «БУМ_ch8_20201101192946_20201101214131(online-video-cutter).mp4» -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Беляковой Ю.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 3000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При отбывании ФИО3 наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному указанным органом графику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО1; оптический носитель информации - CD-R диск с файлом видеозаписи «БУМ_ch8_20201101192946_20201101214131(online-video-cutter).mp4» -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Беляковой Ю.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.
.

.