Приговор № 1-27/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 17 февраля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника адвоката Гаспарян Б.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Гремячий», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 09.01.2014 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 13.01.2015 Сямженским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.08.2016 Сямженским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.01.2015, окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 27.08.2020 освобожден 08.09.2020 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней, 10.01.2022 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 13.01.2025, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 27.01.2025, о дате судебного заседания извещен 05.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное судебное постановление вступило в законную силу 11.03.2023. Водительское удостоверение ФИО1 в отделение Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде сдал 10.04.2023, срок лишения права управления истек 10.10.2024, административный штраф оплачен в 2023 году, однако процедура возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения не осуществлена. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Окончание повторности 10.10.2025.

ФИО1 достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты управлял автомобилем марки «Мицубиси L200» с государственным регистрационным знаком <***> регион около <адрес>, где был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием анализатора концентрации паров этанола (алкометра) «Юпитер» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,522 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником адвокатом Гаспарян Б.Э., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу и в суде, данные о том, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» и БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» он не состоит (том 1 л.д. 94, 95), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д.96), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и тяжкое преступление против жизни и здоровья, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, (том 1 л.д. 131), имеет место жительства и зарегистрирован по месту жительства на территории с.Сямжа Сямженского района Вологодской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как спокойный, общительный, уравновешенный, жалоб и заявлений в органы внутренних дел на него не поступало (том 1 л.д.120, 122), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает в семье, имеет на иждивении и воспитывает малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным родителем указанного малолетнего ребенка, так как мать ребенка ограничена в родительских правах на основании заочного решения Сямженского районного суда Вологодской области от 07.10.2024 и проживает на территории другого субъекта.

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которых рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, о признании наказания условным, назначении испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются.

Вещественным доказательством по делу признан диск «DVD-R» с видеозаписью от 22.10.2024 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 34-35), который суд полагает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

В период дознания по уголовному делу постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.11.2024 был наложен арест в виде запрета ФИО1 распоряжаться автомобилем марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <***> регион, VIN <***>, 2006 года выпуска.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля не подлежат применению по данному уголовному делу по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль «Мицубиси L200» с государственным регистрационным знаком <***> регион, согласно справки ОМВД России «Шекснинский», принадлежащий ФИО2 В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискован может быть только принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления автомобиль.

Следовательно, арест, наложенный на автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <***> регион, VIN <***>, 2006 года выпуска в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ суд полагает вещественное доказательство по уголовному делу диск «DVD-R» с видеозаписью от 22.10.2024 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу диск «DVD-R» с видеозаписью от 22.10.2024 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Отменить арест в виде запрета распоряжаться автомобилем «Ауди А4», VIN <***>, 2006 года выпуска, наложенный постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.11.2024.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда адвоката Гаспарян Б.Э. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова