Решение № 12-30/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/20


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Енисей золото» на постановление старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 января 2020 года, которым ООО «Енисей золото» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 января 2020 года, которым ООО «Енисей золото» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Енисей Золото» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2019 года, сроком на три года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои доводы мотивировала тем, что обществом работы по отведению ручья <адрес>, правового притока <адрес>, с помощью руслоотвода не проводилось. На арендованном участке, <...> участковым лесничестве в квартале № обществом произведены работы по устройству нагорной канавы с целью сбора и отвода дождевых и талых вод, что подтверждается актом устройства нагорной канавы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно планшетов и таксационного описания, по участку в месте устройства нагорной канавы для отвода дождевых и талых вод, отсутствует наземный ручей и его русло. Кроме того индентификация данного сооружения как руслоотвода от руч. <...> не обоснованна, учитывая, что нагорная канава для отвода дождевых и талых вод не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем не предусматривает согласование с Енисейским Территориальным Управлением Рыболовства. Кроме того, при визуальном отсутствие русла, инспектор делает вывод о том, что проводя работы по сооружению нагорной канавы, общество проводило работы на месте естественного русла руч. <...>, что привело к загрязнению водных объектов. Однако, наличие ручья (его естественного русла) выше площадки не установлено, дополнительных гидрогеологических исследований для установления факта подземного протекания ручья не проводилось. Сведения о водном объекте, расположенном по адресу: <адрес> на участке <адрес> отсутствует. Следовательно нагорная канава использовалась по прямому назначению для сбора и отвода дождевых и талых вод. Сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в нагорную канава ООО «Енисей Золото» не производилось. Доказательств, подтверждающих наличие ручья и сооружения обществом руслоотводной канавы, а также нарушений со стороны общества не имеется. Нарушений правил охраны среды обитания или путей миграции животных со стороны общества не допущено, в связи с чем, в действиях общества не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Представитель ООО «Енисей Золото» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.12.2019 года, доводы жалоба поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Просила указанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Суду дополнительно пояснила, что административным органом не предоставлено доказательств, что изображенный объект на скриншотах фотографий является руслоотводом и вода, находящаяся в нем попадает из ручья. Определить где именно ручей, а где канава также невозможно. Кроме того, обратила внимание, что представителем вручную нанесены координаты естественного и искусственного русла руч. <...>. Темно-сине пятна, на которые указывает представитель административного органа, расположены на всем снимке, чаще всего такие пятна отображают на космоснимке ложбину либо перепад местности, а не обязательно ручья. Кроме того, указанная система координат не совпадает с координатами навигатора, указанными в скриншотах фотоматериалов. Все работы ООО «Енисей Золото» ведет в соответствии с проектной документацией. В ходе проведения проверки не установлено ручей является наземный или подземный. Считает, что юридическое лицо - ООО «Енисей Золото» необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, т.к. административным органом не доказано наличие состава указанного правонарушения, вопрос о наличии вины в действиях юридического лица административным органом при рассмотрении дела не исследовался.

В судебном заседании 19 марта 2020 года старший государственный инспектор Шушенского межрайонного отдела государственного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 суду пояснил, что проверка проводилась в связи с обращением граждан, которые и сообщили о том, что ООО «Енисей золото» при проведении работ изменили русло ручья. Выехав на место и визуально обследовав местность, он установил, что действительно русло ручья изменено в результате работ ООО «Енисей золото».

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира и водные биологические ресурсы обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе, в период размножения и зимовки.

Согласно ст. 22 названного Закона при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель, заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, осуществлении лесных пользований, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов, организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания животных, условий их размножения, нагула, отдыха, путей миграции. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередач и связи, каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия по сохранению путей миграции животных и мест их постоянной концентрации.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 52 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 15-10ч, при проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Енисей Золото», по распоряжению от 28.10.2019г. №. На территории <адрес> на руч. <адрес>правый приток <адрес>) в районе <адрес>, <адрес> участок лесничества, квартал №, на расстоянии 4 км от <адрес> и на расстоянии 3.5 км от устья ручья <...> вверх по течению, обнаружено, что при проведении геологоразведочных работ ООО «Енисей Золото» осуществили отведение ручья с помощью руслоотводной канавы. Протяженность канавы составляет около 500м, средняя глубина 1,5м, ширина канавы по полотнуЗ,5м, по верху 4,5м. Работы велись согласно проекта геологоразведочных работ ООО «Енисей Золото». Данные работы по отведению русла ручья <...>, правого притока <адрес>, с помощью руслоотвода, не согласованы с Енисейским ТУ Росрыболовства, не разработаны и не выполняются мероприятия по охране среды обитания водных биоресурсов, допускается загрязнение водных объектов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Енисей Золото» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на порядок охраны окружающей среды и природопользования.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Енисей золото» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- актом 18/126 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка ООО «Енисей Золото» на руч. <адрес> (правый приток <адрес>) в районе <адрес>, <адрес> участок лесничества, <адрес>. На момент проверки геологические работы были приостановлены. Обследование показало, что вверх по течению на расстоянии 3,5 км от устья до истока ручья <...>, ООО «Енисей Золото» согласно проекта осуществило руслоотвод ручья с помощь руслоотводной канавы, которая огибает лицензионный участок для геологоразведочных работ. Средняя глубина траншеи 1,5м, ширин канавы по полотну составляет 3,5м, по верху- 4,5м. Протяженность канавы составляет 500м. В связи с тем, что строительство руслоотводной канавы завершено и геологоразведочные работы приостановлены вода в ручье течет не замутненная. Данные работы по строительству руслоотводной канавы согласно проектной документации, не согласованы с Енисейским территориальным управлением Росрыболовство;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для производства оценки деятельности по геологоразведке, согласования деятельности по геологоразведке в Енисейским РУ Федерального агентства по рыболовству РФ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории <адрес> на руч. <...> (правый приток <адрес>) в районе <адрес>, <адрес> участок лесничества, квартал 6, на расстоянии 4 км от <адрес> и на расстоянии 3.5 км от устья ручья <...> вверх по течению, обнаружено, что при проведении геологоразведочных работ ООО «Енисей Золото» осуществили отведение ручья с помощью руслоотводной канавы. Протяженность канавы составляет около 500м, средняя глубина 1,5м, ширина канавы по полотнуЗ,5м, по верху 4,5м. Работы велись согласно проекта геологоразведочных работ ООО «Енисей Золото». Данные работы по отведению русла ручья <...>, правого притока <адрес>, с помощью руслоотвода, не согласованы с Енисейским ТУ Росрыболовства, не разработаны и не выполняются мероприятия по охране среды обитания водных биоресурсов, допускается загрязнение водных объектов;

-фотоматериалом.

Исследуя и анализируя административный материал, суд считает, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и постановления, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Постановление о привлечении ООО «Енисей Золото» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ООО «Енисей Золото» назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену судебных актов, не установлено.Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Енисей Золото» приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Енисей Золото» состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «Енисей Золото» не проводило работы по руслоотводной канаве, а произведены работы по устройству нагорной канавы с целью сбора и отвода дождевых и талых вод суд считает необоснованными, поскольку из акта и фотоматериала видно, что это руслоотводная канава и в силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" ООО «Енисей Золото» обязано было получить согласование органов Росрыболовства.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Енисей Золото» на постановление старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 января 2020 года в отношении ООО «Енисей Золото» по ст. 8.33 КоАП РФ- отказать, постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Федеральный судья Е.В. Рукосуева