Решение № 12-30/2020 12-56/2020 12-563/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30/2020

24MS0050-01-2019-003501-48


Р Е Ш Е Н И Е

30.01.2020 года Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.12.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенных в ней основаниям.

Другие лица в суд не явились, о дне и времени слушания дела были надлежаще извещены, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2019г. в № минут на <адрес> (в помещении КГБУЗ «ККНД №») водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); тестом-выдохом (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2019г, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 8) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниям самого виновного в данном судебном заседании, согласно которым в КНД он действительно сфальсифицировал анализ мочи (разбавил мочу водой),таким образом, выводы врача, изложенные в заключении о том, что он фактически данными действиями тем самым отказался проходить освидетельствование, подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что «автомобиль полка ДПС подъехал к стоячей машине», опровергается пояснениями самого ФИО1, который в своих пояснения подтверждает, что его автомобиль находился в движении, в тот момент, когда им был замечен автомобиль сотрудников ДПС.

Какая либо необъективность со стороны инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. До составления материала они не знали ФИО1, какой-либо заинтересованности у них в исходе дела не было.

Порядок привлечения лица к ответственности соблюден. Материал оформлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание виновному назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Материал рассмотрен надлежащим судом в соответствии с требованиями закона о подсудности и территориальности. Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 04.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова