Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1307/2018Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1307/2018 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2018 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Яковлевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, Истец Страховое Акционерное Общество «ВСК» в августе 2018 года обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 08.02.2017г. напротив дома 33 по ул. на ул. Нефтяников г.Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai , принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Ford , принадлежащего Д.Б., под управлением Д.А., и автомобиля Citroen , принадлежащего М.В., под управлением С.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности. Кроме того, согласно сведениям о водителях ТС, участвовавших в ДТП, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно сведениям с сайта судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Citroen , принадлежащего М.В.. САО «ВСК» возместил ущерб, причиненный собственнику указанного транспортного средства, выплатив потерпевшему, на основании акта осмотра автомобиля, страховое возмещение в размере 345 165 руб. 33 коп. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2017г. Кроме того, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford , принадлежащего Д.Б.. САО «ВСК» возместил ущерб, причиненный собственнику указанного транспортного средства, выплатив потерпевшему, на основании акта осмотра автомобиля, страховое возмещение в размере 400 000 руб. (всего ущерб данному автомобилю причинен на сумму 424 984,50 руб.) по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017г. Таким образом, общая сумма, выплаченная в пользу потерпевших по событию ДТП от 28.07.2017 составила 745 165,33 руб. по выплате страхового возмещения в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО. После производства страховых выплат у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в размере 745 165,33 руб. рублей и возмещение расходов на государственную пошлину в размере 10 651,65 руб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца участия не принял, в исковом заявлении указал ходатайство о направлении мотивированного решения истцу. Ответчик ФИО1 извещен лично о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.08.2018г., в судебное заседание не явился. Не ходатайствовал об отложении дела до его явки, об уважительности причин неявки не сообщила в суд. Пояснений по иску, возражений, мнения не представил, процессуальных ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03.03.2017г., вступившего в законную силу 23.03.2017г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, который 8 февраля 2017 года в 16 час.45 мин. на ЮЗОД, в районе дома 33 по ул.Нефтяников г.Ярославля управлял автомобилем Хендай , в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; оценив все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт совершения ДТП ответчиком 08.02.2017г. напротив дома 33 по ул. на ул. Нефтяников г.Ярославля при управлении ответчиком, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Hyundai подтвержден и не оспорен никем из участников по делу. Факт причинения ущерба в данном ДТП потерпевшим автомобилям Ford , принадлежащему Д.Б., под управлением Д.А., и Citroen , принадлежащему М.В., под управлением С.А. – также подтвержден по делу и не оспорен никем из участников. Размер ущерба в общем размере 745 165 руб. 33 подтвержден документально, также не оспорен по делу. Размер страхового возмещения, выплаченного в предельном для страховых организаций размере (лимит ответственности страховщика – не более 400 000 руб. в пользу каждого потерпевшего согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) в виде стоимости восстановительного ремонта двух поврежденных автомобилей, в общем размере 745 165 руб. 33 коп. подтвержден документально. Установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцем автомобиля Hyundai , на момент ДТП являлся виновник ДТП и собственник этого автомобиля ФИО1 Иное из представленных документов не следует. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», к которому перешло право регрессного требования. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ответчиком не представлено сведений о наличии оснований для освобождения от регрессной обязанности. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается. Оснований для снижения размера возмещения вреда по правилам п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ по делу не представлено стороной ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 651 руб. 65 коп., подтвержденные документально (л.д.6). Руководствуясь ст. ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить: Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» 745 165 рублей 33 копейки возмещения вреда в порядке регресса, 10 651 рубль 65 копеек возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 755 816 рублей 98 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г. Красноперова Суд:Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Страховое АО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Красноперова Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |