Решение № 12-186/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки «19» ноября 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кардинал» ФИО1 на постановление от 03 сентября 2018 года № 07-18/Ф/700-1 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, которым должностное лицо - директор ООО «Кардинал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № 07-18/Ф/700-1 от 03 сентября 2018 года должностное лицо - директор «Кардинал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.43 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что *** Заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО3 в присутствии должностного лица - директора ООО «Кардинал» ФИО1 был составлен протокол *** об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП в отношении должностного лица директора ООО «Кардинал» ФИО1, из которого следует: в ходе проведения выездной внеплановой проверки ООО «Кардинал» на основании приказа Управления от 09.04.2018 № 397, должностным лицом МРУ РАР по СКФО, проводившим внеплановую выездную проверку заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3, в соответствии с п. 11.5 Приказа № 397 от ***, из склада готовой продукции ООО «Кардинал» был произведен отбор образцов алкогольной продукции, производства ООО «Кардинал», а именно: образец № 1 - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0л., дата розлива 10.12.2017г., в количестве 9 бутылок;

***

***

***

Отобранные образцы направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию МРУ РАР по Центральному федеральному округу сопроводительным письмом от ***.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

- соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу образцы вина под № 1,2,3,4 требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия».

- присутствуют ли в представленных образцах вина под № 1,2,3,4 спирты экзогенного происхождения (добавленные спирты)?

г. в МРУ РАР по СКФО поступило заключение экспертно- аналитического отдела МРУ РАР по ЦФО № 58/2018 от 06.06.2018 г. из которого следует, что

1.Представленные на физико-химическую экспертизу вина под № 1,2,3,4 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 « Вина фруктовые (плодовые): Виноматериалы фруктовые ( плодовые) по п. 3.1 « Термины и определения» и но п. 4.2 « Требования к сырью», поскольку в образцах обнаружены спирты экзогенного происхождения.

В представленных образцах под № 1,2,3,4 обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавленные спирты).

г. в отношении ООО «Кардинал», возбуждено производство по делу № 07-18/516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с отсутствием на складе Общества готовой алкогольной продукции, отобранной ранее в качестве образцов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с Приказом *** у ООО «Кардинал» по данным ЕГАИС, остатками готовой алкогольной продукции - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л., дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» в количестве 3219 бутылок располагает ООО ТПП « Меркурий» ИНН ***, расположенное по адресу: <...>.

13.06.2018г. в ООО ТПП «Меркурий» на основании протокола о взятии проб У- 07-18/516-2 в качестве проб алкогольной продукции - вина взяты:

Образец *** - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое

«Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0л., дата розлива ***, производство ООО «Кардинал», в количестве 12 бутылок.

г. в соответствии с протоколом ареста ***, по адресу: 357500, <...>, ООО ТПП « Меркурий» ИНН ***, арестована алкогольная продукция Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью, 5-15%, емкостью 1,0 л., дата розлива ***, производство ООО «Кардинал», в количестве 3207 бутылок.

г. в соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 07-18/516-4, экспертно-аналитическим отделом МРУ РАР по ЦФО проведено исследование образцов.

В распоряжение эксперта представлены следующие образцы:

Образец ***-вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0л., дата розлива

г., производство ООО «Кардинал», в количестве 4 бутылок.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

соответствует ли представленный на физико-химическую экспертизу образец вина под № Требованиям ГОСТ Р 52836-2007 « Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия»?

присутствуют ли в представленном образце вина под *** спирты экзогенного происхождения (добавленные спирты)?

В МРУ РАР по СКФО поступило заключение экспертно-аналитического отдела МРУ РАР по ЦФО *** от *** из которого следует, что представленный на физико-химическую экспертизу образец вина под ***- вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0л., дата розлива 20.12.2017г., производство ООО «Кардинал», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые)» по п. 3.1 Термины и определения» и по п. 4.2 «Требования к сырью», поскольку в образце отсутствует в составе виноматериал фруктовый (плодовый) и обнаружены спирты экзогенного происхождения.

Таким образом, в нарушение абз. 27, ч.1, ст. 26 положений Федерального закона от *** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной с спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от *** № 29 -ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований ГОСТ Р 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия» должностным лицом - директором ООО «Кардинал» (ИНН <***>) ФИО1 не принято должных мер для осуществления надлежащего контроля, в результате чего ООО «Кардинал» по адресу: 357841, ***, пер. Искуменский, ***-А (место совершения административного правонарушения), *** (время совершения административного правонарушения), осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

За данный вид нарушения ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица.

Должностное лицо директор ООО «Кардинал» - ФИО1 категорически не согласен с вменяемым составом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по следующим основаниям:

Во-первых: в протоколе об административном правонарушении *** от *** в разделе «Объяснения» должностное лицо - директор ООО «Кардинал» ФИО1 выразил категорическое несогласие с составом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и направил *** по электронной почте, а 14.08.2018г. предоставил нарочно в МРУ РАР по СКФО, на основании статьи 25,1 КоАП РФ, Объяснения (Исх.*** от 10.08.02018 г.) к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении.

В указанном Объяснении выражена просьба должностного лица - учесть доводы, указанные в тексте объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, в случае несогласия с каким либо из доводов, письменно отразить их в постановлении со ссылкой на нормативные правовые документы, подтверждающие позицию МРУ РАР по СКФО по данному вопросу.

Таким образом, в оспариваемом постановлении об административном правонарушении ( лист 2, абз.1) указана ссылка на п.11.5 Приказа *** от. *** «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Кардинал»», в соответствии с которым из склада готовой продукции ООО «Кардинал» был произведен отбор образцов алкогольной продукции (согласно перечня, указанного выше- образец ***,2,3,4) с дальнейшим направлением в лабораторию МРУ РАР по ЦФО для проведения физико-химической экспертизы на соответствие продукции требованиям ГОСТ Р 52836- 2007 Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия».

Указанный пункт 11.5 приказа *** от *** не является основным для достижения целей и задач настоящей выездной внеплановой проверки, а должен быть исполнен при необходимости.

Так, согласно п. 6 вышеупомянутого Приказа *** от *** настоящая проверка проводится с целью подтверждения фактов нарушения ООО «Кардинал» лицензионных требований, выявленных в результате анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 ст. 23.2 Федерального закона от *** № 171-ФЗ

О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции».

В п.7 Приказа *** от *** указано, что предметом настоящей проверки является соблюдение ООО «Кардинал» обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с *** по ***.

Согласно п.11 Приказа *** от *** в процессе внеплановой выездной проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю для достижения целей и задачи проведения проверки:

проверить достоверность фактических объемов производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с объемами производства и оборота, указанными в первичных бухгалтерских документах и их соответствие с данными деклараций об объемах производства продукции, об использовании производственных мощностей, представленных организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** и сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС учета и объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленные Приказом периоды.

проверить наличие и надлежащее ведение журнала учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее журнал), сверить с информацией, содержащейся в системе ЕГАИС учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной z спиртосодержащей продукции, зафиксированной ООО «Кардинал» по производству и обороту продукции в периоды, указанные в Приказе.

проверить соответствие количества произведенной продукции количеству израсходованного основного и вспомогательного сырья и материалов для ее производства в установленные Приказом периоды.

проверить соответствие фактических остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вспомогательных материалов данным бухгалтерского учета и инвентаризации в установленные Приказом периоды.

в случае необходимости произвести отбор образцов (проб) алкогольной продукции, сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов, документов и иных объектов, назначение и проведение экспертизы образцов (проб) в целях проведения их исследований, испытаний, измерений.

Таким образом, исходя из смысла п. 11.5 Приказа, в процессе проведения мероприятий внеплановой выездной проверки, целью которой являлось подтверждение фактов нарушения ООО «Кардинал» лицензионных требований, выявленных в результате анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с подпунктом 4 п. 10 ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» должна была возникнуть обозначенная проверяющим необходимость отбора образцов алкогольной продукции, производства ООО «Кардинал» в первый день проверки до начала проведения основных мероприятий проверки, указанных в п. 11 Приказа № 397 от 09.04.2018 г.

Вместе с тем, ни в Требовании МРУ росалкогольрегулирования по СКФО о предоставлении документов и сведений необходимых для достижения целей и предмета проверки от 22 мая 2018 г., ни в протоколе отбора проб и образцов от 10 апреля 2018 г. винопродукции, произведенной ООО «Кардинал», ни в последующем акте № у8-а 465/07 внеплановой выездной проверки от 09.06.2018 г. не обоснованно чем была вызвана необходимость отбора проб и образцов. Исходя из вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод, что основной целью проведения выездной внеплановой проверки являлось не установление факта несоответствия данных деклараций, бухгатерского учета и сведений ЕГАИС об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а отбор проб и образцов винопродукции, произведенной ООО «Кардинал».

Таким образом, в нарушение подпункта «е» пункта 8 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного тынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по текту - Регламент), утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от. 1.09.2013 г. № 224, зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2013г. за № 50857, необоснованно был произведен отбор образцов (проб) алкогольной продукции, выпущенной ООО «Кардинал».

А именно: в подпункте «е» пункта 8 Регламента указано, что при проведении проверки должностные лица Росалкогольрегулирования и (или) территориального органа Росалкогольрегулирования не вправе требовать предоставления документов, образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Более того, пункт 47 указанного выше Регламента - Административные действия по выявлению фактов нарушения лицензиатами обязательных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, других информационных системах, анализа деклараций осуществляемые должностными лицами Росалкогольрегулирования и территориального органа Росалкогольрегулирования также не содержит указаний на проведение отбора образцов (проб) алкогольной продукции при проведении анализа деклараций и сведений в ЕГАИС.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, без обоснования необходимости, в нарушение «Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» из склада готовой продукции ООО «Кардинал» был произведен отбор образцов алкогольной продукции, производства ООО «Кардинал».

При этом не допускается использовании доказательств по делу об -административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

Во-вторых: заключение экспертно-аналитического отдела МРУ РАР по ЦФО *** от *** из которого следует, что представленный на физико-химическую экспертизу образец вина под ***- вино фруктовое плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0л., дата розлива 20.12.2017г., производство ООО «Кардинал», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые)» по п. 3.1 «Термины и определения» и по п. 4.2 «Требования к сырью», поскольку в образце отсутствует в составе виноматериал фруктовый (плодовый) и обнаружены спирты экзогенного происхождения не может являться допустимым доказательство при рассмотрении протокола *** об административном правонарушении ОООО «Кардинал» по следующим основаниям: производство и реализацию вин фруктовых (плодовых) ООО «Кардинал» осуществляет на основании действующей лицензии в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка за номером А *** от *** на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставки произведенной алкогольной продукции фруктовые вина), сроком действия по ***.

Производство вина фруктового (плодового), отобранного для проведения экспертизы (образец ***) на соответствие требованиям ГОСТ Р 52836-2007 Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые). «Общие технические условия», осуществлялось согласно утвержденной технологической инструкции по производству вина фруктового (плодового): ТИ -5-2017 (дата введения ***).

В рассматриваемом протоколе (лист 4) об административном правонарушении указано, что при проведении физико-химической экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы:

соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция - образец *** требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия»?

присутствуют ли в представленной алкогольной продукции - образец *** спирты экзогенного происхождения?

Однако, в протоколе испытаний *** от *** - вино фруктовое плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», дата розлива ***. исследованного на соответствие требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические требования» в выводах указано, что представленный на испытания образец соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые ( плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые)». Общие технические условия».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основываясь на протоколе испытаний, представленная на исследование продукция ООО «Кардинал» отобранная для проведения исследования - образец *** Соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и Виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия». Единственной причиной для формулировки выводов в экспертном заключении о не соответствии исследуемого образца *** ГОСТу Р 52836- 2007« Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические требования» послужило, по мнению экспертов, отсутствие в составе- виноматериала фруктового (плодового) и наличие спиртов экзогенного происхождения.

В протоколе испытания *** от *** образца *** исследованного на соответствие требованиям нормативной документации - методике измерений отношений изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектометрии (свидетельство об аттестации от *** ***/RA.RU.311787-2016/2016ФР. 1.31.2016.24753) в выводах указано, что в представленном на испытания образце обнаружены спирты экзогенного происхождения.

В протоколе испытания *** от *** образцов *** эксперты делают вывод об отсутствии глицерина в испытуемом образце.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона от *** № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. « О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответственно, для обеспечения доверия к результатам оценки испытательная лаборатория должна быть соответствующим образом аккредитована и проводить испытания аттестованными методиками.

Согласно протоколов испытаний лаборатория использовала следующие методики:

методика измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектометрии( свидетельство об аттестации от *** ***/RA.RU.311787-2016, ФР.1.31.2016.24753);

методика измерений массовой концентрации сахаров и глицерина в алкогольных и безалкогольных напитках методом высокоэффективной жидкостной хромотографии( ФР. 1.31.2012.13426).

Обе методики являются авторскими и получили надлежащую аттестацию в органах Госстандарта, что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте Госстандарта.

Между тем, испытательная лаборатория не аккредитована на использование данных методик в отношении фруктовых вин. Сведения об аккредитации лаборатории получены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

Так, по методике измерений отношения изотопов этанола вфруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии ЭР.1.31.2016.24753) испытательная лаборатория аккредитована на измерение отношений изотопов углерода в винах фруктовых, а на произведение измерений отношений изотопов водорода, изотопов кислорода в фруктовых винах испытательная лаборатория не аккредитована.

На использование методики измерений массовой концентрации сахаров и глицерина в алкогольных и безалкогольных напитках методом

высокоэффективной жидкостной хромотографии (ФР. 1.31.2012.13426) испытательная лаборатория аккредитована, но на использование данной методики в отношении фруктовых вин у лаборатории также не имеется аккредитации.

Поскольку на указанные методики исследования лаборатория не аккредитована, а их использовала, это является нарушением ст. 31 Закона № 184-ФЗ.

С учетом изложенного, полученные в результате исследования показатели в испытуемом образце *** о наличии спиртов экзогенного происхождения и отсутствии глицерина не могут являться однозначным и допустимым доказательством нарушения обществом требований ГОСТ Р 52836-2007, особенно учитывая, что согласно протокола испытаний *** от *** образец соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

Согласно протоколу испытаний продукция испытывалась на соответствие ГОСТ Р 52836-2007. Методы, использованные экспертом для определения соответствия производимого продукта ГОСТу, не являются нормативным документом, утвержденным в установленном законом порядке, формулирующим технические требования к винодельческому продукту, и не перечислен в разделе 6 «Методы контроля» ГОСТ Р ГОСТ 52836-2007.

В экспертном заключении содержатся выводы о наличии спиртов экзогенного происхождения.

При этом, эксперт не указал, какие именно спирты были добавлены и в каком количестве, а также четко не указал, что они не имеют фруктовое происхождение.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение *** от *** является неполным и не соответствует требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства виновности общества во вменяемом правонарушении.

Указанная методика не может быть применена в качестве единых правил становления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от *** № 184-ФЗ «О техническом регулировании», поскольку раздел 6 ГОСТ 52836-2007 содержит методы контроля, перечень которых является исчерпывающим и не содержит указаний на возможность применение казанной выше методики для целей установления несоответствия производимой продукции требованиям ГОСТ.

Иных доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 6.2 ГОСТа определяется только объемная доля этилового спирта. Требований по контролю за наличием спиртов экзогенного происхождения ГОСТ не содержит.

Поскольку проверка по указанному показателю осуществлялась испытательной лабораторией по методикам непредусмотренным ГОСТ, то полученные в результате исследований показатели не могут являться однозначным доказательством нарушения обществом требований, казанного выше ГОСТа.

В силу п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть указаны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Полученные в результате исследований показатели не могут являться однозначным доказательством нарушения обществом требований ГОСТ Р 52836-2007.

Более того, органолептическая оценка показала соответствие данных образцов ГОСТу.

Таким образом, применение экспертами экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу указанных методик измерений при производстве экспертизы фруктовых вин необоснованно.

Соответственно, заключение эксперта, основанное на результатах применения данных методик, является недопустимым доказательством. Дополнительным и бесспорным доказательством правомерности указанного выше довода является Постановление Верховного суда РФ от *** по делу ***-АД14-3877, А41-17456/2014. Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Решение: в удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем представлено заключение эксперта, не имеющего соответствующую аккредитацию на использование методик, применяемых при производстве испытаний.

Названный вывод также содержится в правоприменительной практике: Постановление суда *** от *** Ф08-6530/2015 по делу NA63-10224/2014; решение Арбитражного суда *** от *** по Делу № А63-3334/2018; Постановление 16 Апелляционного арбитражного суда от *** по Делу № А63-3334/2018 и множество иных судебных актов по рассмотрению аналогичных административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, -.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение _ установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения должностного лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нормальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, объективную сторону которого образуют альтернативные действия, выраженные в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей установленным нормам и требованиям.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и лицо виновно в его совершении.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, согласно статье 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, должностное лицо - директор ООО «Кардинал» ФИО1 считает, что в данном случае полностью отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении *** от ***. Вместе с тем, по данному факту, но в отношении юридического лица ООО «Кардинал» Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу подало заявление в Арбитражный суд *** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд *** своим Определением от *** считает возможным принять заявление МРУ РАР по СКФО и возбудить производство по делу с присвоением ему № А63- 14887/2018.

Впоследствии, должностным лицом поданы дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель просить признать незаконным постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от *** ***, которым должностное лицо - директор ООО «Кардинал», привлечено к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

Заинтересованное лицо – представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО направили отзыв на жалобу ФИО1, согласно которой Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч.1 ст.1 Закона ***- ФЗ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечном счете - потребителей данной продукции.

Считает, что государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от *** ***-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, привлечение организации к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ связано с превентивными мерами и направлено, в конечном счете, на охрану жизни и здоровья граждан.

В ходе проведения, на основании приказа Управления *** от *** «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Кардинал» (далее - Приказ ***), внеплановой выездной проверки ООО «Кардинал» Адрес места нахождения: ***, пер. Искуменский, ***А, адрес осуществления деятельности: ***, пер. Искуменский, ***А, должностным лицом Управления, проводившим внеплановую выездную проверку заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО3, в соответствии с п. 11.5 Приказа *** от ***, из склада готовой продукции ООО «Кардинал» был произведен отбор образцов алкогольной продукции, производства ООО «Кардинал», а именно:

Образец *** - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, в количестве 9 бутылок.

Образец *** - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Винный бочонок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, в количестве 9 бутылок.

Образец *** - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое красное «Клюква наливная», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, в количестве 9 бутылок.

Образец *** - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое красное «Рябина наливная», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива

***, производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, в количестве 9 бутылок.

Отобранные, указанные выше образцы продукции, сопроводительным письмом от *** № у8-5745/07 направлены для проведения физикохимической экспертизы в лабораторию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (*** стр. 3).

Вопросы, поставленные перед экспертом:

соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу образцы вина под номером №***,2,3,4 требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия»?;

- присутствуют ли в представленных образцах вина под номерами №№

спирты экзогенного происхождения (добавленные спирты)?

в Управление поступило заключение экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу *** от *** (сопроводительное письмо № yl-10549/15 от ***).

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу *** от 06.06.2018г. следует:

Представленные на физико-химическую экспертизу образцы вина фруктового (плодового) под №***,2,3,4 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» по п. 3.1 «Термины и определения» и по п. 4.2. «Требования к сырью», поскольку в образцах обнаружены спирты экзогенного происхождения.

В представленных образцах вина фруктового (плодового) под номерами №***,2,3,4 обнаружены спирты (экзогенного) происхождения (добавлены спирты).

в отношении ООО «Кардинал», возбуждено производство по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе анализа данных, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) установлено, что на *** у ООО «Кардинал» отсутствует готовая алкогольная продукция, отобранная ранее в качестве образцов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с Приказом ***, вместе с тем, остатками готовой алкогольной продукции - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива 20.12.2017г. производства ООО «Кардинал» ИНН *** в количестве 3219 бутылок располагает ООО ТПП «Меркурий» ИНН <***>/КПП 263245002, расположенное по адресу: 357500, <...>.

произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих ООО ТПП «Меркурий», находящихся по адресу: 357500, <...>, в ходе которого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов *** от *** в качестве проб алкогольной продукции - вина взяты:

образец *** - вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива 20.12.2017г., производства ООО «Кардинал» ИНН ***, в количестве 12 бутылок, нанесены ФСМ №***, *** 421571943.

в соответствии с протоколом ареста ***, по адресу: 357500, <...>, арестована алкогольная продукция, а именно:

вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН ***, в количестве 12 бутылок, в количестве 3207 бутылок.

в ходе проведения осмотра, принадлежащих ООО «Кардинал» помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов по адресу: ***, пер. Искуменский, ***А, алкогольной продукции:

вина фруктового (плодового) полусладкого белого «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***;

вина фруктового (плодового) полусладкого белого «Винный бочонок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***;

вина фруктового (плодового) полусладкого красного «Клюква наливная», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***;

вина фруктового (плодового) полусладкого красного «Рябина наливная», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН <***> на складе готовой продукции не установлено.

в соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении ***, экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проведено исследование образцов.

В распоряжение экспертов представлены следующие образцы:

образец *** - вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое

«Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива

производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, в количестве 4 бутылок, нанесены ФСМ ***

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

соответствует - ли представленная на исследование алкогольная продукция - образцы под *** требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия»?

присутствуют ли в представленной алкогольной продукции - образцах под *** спирты экзогенного происхождения?

экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проведены испытания, выдано экспертное заключение *** от ***, в соответствии с которым установлено, что образцы алкогольной продукции:

образец *** - вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива

производства ООО «Кардинал» ИНН <***>, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», по п. 3.1 «Термины и определения» и по п. 4.2. «Требования к сырью», поскольку в образце отсутствует в составе виноматериал фруктовый (плодовый) и обнаружены спирты экзогенного происхождения.

Таким образом, в нарушение абз. 27, ч. 1, ст. 26 положений Федерального закона от *** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от *** N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» ООО «Кардинал» (ИНН ***) по адресу: 357841, ***, пер. Искуменский, ***А (место совершения административного правонарушения), *** (время совершения административного правонарушения), осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

За данный вид нарушения ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от *** предусмотрена административная ответственность юридического лица.

Управление просит отклонить довод директора общества об отсутствия события правонарушения вследствие отсутствие аттестата аккредитации, следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из экспертных заключений, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации N РОСС БШ.0001.22ПД85 экспертно - аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, бессрочно.

Согласно ст. 2 Федерального закона о техническом регулировании от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ, аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации;

В силу п. 2.1 ст. 31 Закона №184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (п. 5.1.1.1 Положения).

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС Ки.0001.22ПД85 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные и виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Эксперты экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП и 19.26 РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (экспертноаналитический отдел) и ставить их выводы под сомнение у суда не имеется.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения.

Оснований считать, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством не имеется.

Необходимо отметить, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. В этих целях директору ООО «Кардинал» был уведомлен о назначении экспертизы, представителю Общества было предложено явиться для ознакомления и подписания определения о назначении экспертизы.

При этом директор общества не возражал против назначения экспертизы в конкретном учреждении, не ходатайствовало о выборе конкретного экспертного учреждения, о постановке вопросов перед экспертом.

В соответствии со ст. 28.2 и 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с определением о назначении экспертизы.

Также, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет круг своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Своим правом так и в том числе правом заявлять отвод эксперту, правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Общество в лице директора ФИО1 не воспользовалось, определение о назначении экспертизы было вынесено в присутствии законного представителя Общества без замечаний.

Управление не может понудить лицо, привлекаемое к административной ответственности добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названным лицом - причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок изъятия образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы административным органом был соблюден.

Составленное заключение полностью соответствует требования ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, а именно эксперт дает заключение в письменной Форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Таким образом, не доверять данному заключению и компетентности экспертов, проводивших его оснований не имеется.

А также Испытательный Центр Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.21ПТ61 от ***) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза под ***.

Так же работа лаборатории Испытательного Центра Экспертноаналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

Слово «аккредитация» (лат. accredo, «доверять») - процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту.

Слово «аттестация» (от фр. attestation от лат. attestatio - свидетельство, подтверждение) - определение квалификации, уровня знаний и умений чего- либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места); отзыв, характеристика. Полученный в результате аттестации документ называют аттестатом.

В соответствии со статьей 14 Закона №171-ФЗ в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля. Такая экспертиза проводится экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа. Порядок проведения такой экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 №649 утверждено Положение о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливающее порядок проведения экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - экспертиза). Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения экспертиза проводится экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (экспертноаналитический отдел) и ставить их выводы под сомнение у суда не имеется.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения.

Оснований считать, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством не имеется.

Управлением экспертиза произведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.

Довод директора общества о том, что взятие проб в рамках внеплановой выездной проверки не являлся прерогативным, вследствие чего пробы, отобранные не законны, является голословный, поскольку результаты проверки не признаны в судебном порядке незаконными.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ 15 предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, осуществление производства алкогольной продукции с нарушением технических условий существенно посягает на жизнь и здоровью населения, а также на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере и не может быть признано малозначительным.

При этом Управление обращает внимание уважаемого суда, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовали каких-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения обществом грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении ГОСТов.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов

Российской Федерации, обеспечения безопасности потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 29- ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Общество ссылается на преждевременность, выводов, а так же на то, что произведенной обществом продукцией не причинен вред жизни и здоровью населения.

Управление не может согласиться с такими выводами, поскольку для того, чтобы вред здоровью населения в виде тяжелых последствии в результате использования некачественной алкогольной продукции не был причинен, необходимы превентивные меры, к которым и относится привлечение к административной ответственности по ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ. Вред от ее потребления может возникнуть не обязательно непосредственно после ее применения, а значительно позднее, поэтому выпуск некачественной алкогольной продукции недопустим и за подобные нарушения привлечение к административной ответственности является адекватной мерой.

Что касается заслуг и наград общества в области виноделия, на которые сослалось Общество, то это обстоятельство в силу закона не является препятствием для привлечения к административной ответственности и не дает обществу права производить некачественную алкогольную продукцию и реализовывать ее населению.

На основании изложенного Управление считает, что ООО «Кардинал» должно нести административную ответственность, за совершенное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данная правовая позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе по делам № А15-2668/2016, № А15-27/2016, № А15- 70/2015, ВС РФ 308-АД16-3542, N 308-АД15-13715, 308-АД15-5912, N 301-АД14- 8911, 308-АД14-4761, А63-17132/2017,. А63-13900/2017, А15-5131/2017, N 308- АД15-13715, 308-АД15-5912, N 308-АД14-4761, А45-28477/2017, А40-100788/12- 146-9, Ф06-23500/2017, Ф06-21976/2017, А32-34137/2017, А63-11619/2014.

Просит в удовлетворении жалобы директора ООО «Кардинал» ФИО1 о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу *** от *** отказать. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу *** от ***. в отношении ООО директора «Кардинал» ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения.

Российской Федерации, обеспечения безопасности потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании п. 1 ст. 9 Закона ***- ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Общество ссылается на преждевременность, выводов, а так же на то, что произведенной обществом продукцией не причинен вред жизни и здоровью населения.

Управление не может согласиться с такими выводами, поскольку для того, чтобы вред здоровью населения в виде тяжелых последствии в результате использования некачественной алкогольной продукции не был причинен, необходимы превентивные меры, к которым и относится привлечение к административной ответственности по ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ. Вред от ее потребления может возникнуть не обязательно непосредственно после ее применения, а значительно позднее, поэтому выпуск некачественной алкогольной продукции недопустим и за подобные нарушения привлечение к административной ответственности является адекватной мерой.

Что касается заслуг и наград общества в области виноделия, на которые сослалось Общество, то это обстоятельство в силу закона не является препятствием для привлечения к административной ответственности и не дает обществу права производить некачественную алкогольную продукцию и реализовывать ее населению.

На основании изложенного Управление считает, что ООО «Кардинал» должно нести административную ответственность, за совершенное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данная правовая позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе по делам № А15-2668/2016, № А15-27/2016, № А15- 70/2015, ВС РФ 308-АД16-3542, N 308-АД15-13715, 308-АД15-5912, N 301-АД14- 8911, 308-АД14-4761, А63-17132/2017,. А63-13900/2017, А15-5131/2017, N 308- АД15-13715, 308-АД15-5912, N 308-АД14-4761, А45-28477/2017, А40-100788/12- 146-9, Ф06-23500/2017, Ф06-21976/2017, А32-34137/2017, А63-11619/2014.

Просит в удовлетворении жалобы директора ООО «Кардинал» ФИО1 о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу *** от *** отказать. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу *** от ***. в отношении ООО директора «Кардинал» ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от *** ***

управлением в отношении ООО «Кардинал» проведена внеплановая выездная проверка общества на легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, был произведен отбор образцов алкогольной продукции, а именно:

***

***

***

***

Вышеуказанные образцы были направлены в испытательную лабораторию Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – испытательная лаборатория отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) для проведения физико-химической экспертизы.

Согласно протоколам испытаний от *** № ***, 273/2018, 274/2018,275/2018 образцы вина фруктового (плодового) полусладкого ***, ***, ***, ***соответствуют требованию ГОСТ Р 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия».

В протоколах испытаний от *** №***, 273/2018/1, 274/2018/1, 275/2018/1 испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу проведены измерения значений изотопов кислорода, изотопов углерода, изотопов водорода по методике измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии в образцах вина фруктового (плодового) полусладкого ***, ***, ***, ***обнаружены спирты экзогенного происхождения.

Согласно заключению испытательной лаборатории отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу от*** ***, следует, что представленные на физико-химическую экспертизу образцы вина фруктового (плодового) под № ***, 2, 3, 4 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и пиломатериалы фруктовые (плодовые).

Общие технические условия» по пункту 3.1 «Термины и определения» и по пункту 4.2.«Требования к сырью», поскольку в образцах обнаружены спирты экзогенного происхождения. В представленных образцах вина фруктового (плодового) под номерами №***, 2, 3, 4 обнаружены спирты (экзогенного) происхождения (добавлены спирты).

В отношении общества *** возбуждено производство по делу ***об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе анализа данных, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) установлено, что на*** у общества отсутствует готовая алкогольная продукция, отобранная ранее в качестве образцов в ходе проведения внеплановой выездной проверки, вместе с тем, остатками готовой алкогольной продукции - Вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое«Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***,производства ООО «Кардинал» ИНН *** в количестве 3 219 бутылок располагает ООО ТПП «Меркурий».

Управлением *** произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих ООО ТПП «Меркурий», находящихся по адресу:357500, <...>, в ходе которого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от *** *** в качестве проб алкогольной продукции - вина взяты: - образец *** - вино фруктовое (плодовое)полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» ИНН ***, в количестве 12бутылок, нанесены ФСМ №***, 101 ***.

В соответствии с протоколом ареста *** ***, по адресу: 357500,<...>, арестована алкогольная продукция, а именно вино фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью 13-15%), емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО«Кардинал», в количестве 12 бутылок, в количестве 3 207 бутылок.

В ходе проведения управлением *** осмотра, принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, алкогольной продукции: вина фруктового (плодового) полусладкого белого «Ставропольский замок»,крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***;вина фруктового (плодового) полусладкого белого «Винный бочонок», крепостью13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***; вина фруктового (плодового) полусладкого красного «Клюква наливная», крепостью13-15%), емкостью 1,0 л, дата розлива ***;вина фруктового (плодового) полусладкого красного «Рябина наливная», крепостью13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал» на складе готовой продукции не установлено.

В соответствии с определением управления от *** о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении ***, испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу проведено исследование вин фруктовое (плодовое) полусладкое белое«Ставропольский замок», крепостью 13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***,производства ООО «Кардинал», в количестве 4 бутылок, нанесены ФСМ ***.

Согласно протоколу испытаний от *** *** образец вина фруктового(плодового) полусладкого белое «Ставропольский Замок» соответствует требованию ГОСТ Р52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия».

В протоколе испытаний от *** *** испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу проведены измерения значений изотопов кислорода, изотопов углерода, изотопов водорода по методике измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии в образце вина фруктового (плодового) полусладкого белого «Ставропольский Замок» обнаружены спирты экзогенного происхождения.

Согласно экспертному заключению от *** *** установлено, что образец вина фруктовое (плодовое) полусладкое белое «Ставропольский замок», крепостью13-15%, емкостью 1,0 л, дата розлива ***, производства ООО «Кардинал», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», по пункту 3.1«Термины и определения» и по пункту 4.2. «Требования к сырью», поскольку в образце отсутствует в составе виноматериал фруктовый (плодовый) и обнаружены спирты экзогенного происхождения.

На основании изложенного управлением при наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43КоАП РФ, в отношении общества при участии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от *** ***.

На основании изложенного управлением в отношении ООО «Кардинал» *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

*** в отношении должностного лица – директора ООО «Кардинал» ФИО1 вынесено постановление ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч1. ст. 14.43 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ фруктовое вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 6 до 15 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения дробленых свежих фруктов одного вида или нескольких видов, либо фруктового сусла, либо восстановленного концентрированного фруктового сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в обороте, несоответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 463-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

Пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 52836-2007 установлено, что фруктовые (плодовые) вина и фруктовые (плодовые) виноматериалы изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для вин конкретных наименований в установленном порядке.

При производстве фруктовых (плодовых) вин и фруктовых (плодовых) виноматериалов используют вспомогательные средства, которые в контакте продуктом обеспечивают его качество и безопасность, и соответствующие нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, поскольку как следует и обжалуемого постановления, его вина в совершении административного правонарушения была установлена на основании экспертных заключений от *** *** и от *** ***, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от *** ***; протоколом взятия проб и образцов от 13.06.2018г. ***, которыми подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований указанного выше национального стандарта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» поскольку требования к производству винных напитков в форме технических регламентов не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству винных напитков.

Вместе с тем, экспертное заключение, представленное заявителем в материалы дела, не могло быть принято МРУ Росалкогольрегулирования в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о событии вменяемого ФИО1, как генеральному директору ООО «Кардинал», правонарушения по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям представленные на испытание образцы не соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», по пункту 3.1 «Термины и определения» и по пункту 4.2. «Требования к сырью», поскольку в образце отсутствует в составе виноматериал фруктовый (плодовый). В представленных на испытание образцах обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавлены спирты).

Между тем, на момент производимых испытаний Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2016 № 940-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» действие ГОСТа Р 52836-2007 прекращено в связи с введением в действие с 01.01.2018 «ГОСТ 33806-2016. Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия».

ГОСТ 33806-2016 Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия установлены соответствующие технические требования к фруктовым винам, а также требования к методам контроля.

Так, согласно недействующему ГОСТ Р 52836-2007 установлены следующие требования: Отбор проб - по ГОСТ Р 51144; Определение объемной доли этилового спирта - по ГОСТ Р 51653; Определение массовой концентрации ФИО4 - по ГОСТ 13192;

Определение массовой концентрации титруемых кислот - по ГОСТ Р 51621; Определение массовой концентрации летучих кислот - по ГОСТ Р 51654; Определение массовой концентрации общего диоксида серы - по ГОСТ Р 51655; Определение массовой концентрации приведенного экстракта - по ГОСТ Р 51620; Определение относительной плотности - по ГОСТ Р 51619; Определение полноты налива - по ГОСТ 23943; Определение токсичных элементов - по ГОСТ 30178, ГОСТ 30538, ГОСТ Р 51823 и подготовка проб к минерализации - по ГОСТ 26929; Определение мышьяка - по ГОСТ 26930 или по ГОСТ Р 51766; Определение ртути - по ГОСТ 26927 или по методу беспламенной атомной абсорбции; Определение свинца - по ГОСТ 26932 или по методу электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии; Определение кадмия - по ГОСТ 26933 или по методу электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии; Определение массовой концентрации сорбиновой кислоты - по ГОСТ Р 53193; Определение органолептических показателей - по ГОСТ Р 52813.

Между тем, соответствующие испытания производились испытательной лабораторией в момент действия нового ГОСТа 33806-2016, согласно которому установлены следующие требования в отношении фруктовых вин: Отбор проб - по ГОСТ 31730;

Определение органолептических показателей - по ГОСТ 32051; Определение объемной доли этилового спирта - по ГОСТ 32095; Определение массовой концентрации ФИО4 - по ГОСТ 13192; Определение массовой концентрации титруемых кислот - по ГОСТ 32114;

Определение массовой концентрации летучих кислот - по ГОСТ 32001; Определение массовой концентрации общего диоксида серы - по ГОСТ 32115; Определение массовой концентрации остаточного экстракта - по ГОСТ 32000; Определение фактического объема (полноты налива) продукта - по ГОСТ 23943; Определение массовой концентрации сорбиновой кислоты и ее солей - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; Подготовка проб к минерализации - по ГОСТ 26929;

Определение токсичных элементов (свинца - по ГОСТ 26932, ГОСТ 30178, ГОСТ 30538; мышьяка - по ГОСТ 26930, ГОСТ 30538, ГОСТ 31266; кадмия - по ГОСТ 26933, ГОСТ 30178, ГОСТ 30538; ртути - по ГОСТ 26927).

Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости представленных заключений экспертов, так как оно подготовлено с учетом недействующего ГОСТа № 52836-2007.

Кроме того, для проведения испытаний испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу применена методика измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии.

Указанная методика не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от *** № 184-ФЗ «О техническом регулировании», поскольку раздел 6 ГОСТ 52836-2007 содержит методы контроля, перечень которых является исчерпывающим и не содержит указаний на возможность применения указанной выше методики для целей установления несоответствия производимой продукции требованиям ГОСТ.

Действующий ГОСТ 33806-2016 также не содержит указанной методики, установлены иные методы контроля в отношении фруктовых вин: Отбор проб - по ГОСТ 31730; Определение органолептических показателей - по ГОСТ 32051; Определение объемной доли этилового спирта - по ГОСТ 32095. Определение массовой концентрации ФИО4 - по ГОСТ 13192; Определение массовой концентрации титруемых кислот – по ГОСТ 32114; Определение массовой концентрации летучих кислот - по ГОСТ 32001; Определение массовой концентрации общего диоксида серы - но ГОСТ 32115; Определение массовой концентрации остаточного экстракта - по ГОСТ 32000; Определение фактического объема (полноты налива) продукта - по ГОСТ 23943; Определение массовой концентрации сорбиновой кислоты и ее солей - под нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; Подготовка проб к минерализации - по ГОСТ 26929; Определение токсичных элементов (свинца - по ГОСТ 26932, ГОСТ 30178, ГОСТ 30538; мышьяка - по ГОСТ 26930, ГОСТ 30538, ГОСТ 31266; кадмия - по ГОСТ 26933, ГОСТ 30178, ГОСТ 30538; ртути - по ГОСТ 26927).

Согласно экспертным заключениям испытательной лаборатории отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу, представленная на исследование алкогольная продукция содержит спирты экзогенного происхождения, вместе с тем согласно пункту 6.2 ГОСТа 52836-2007 определяется только объемная доля этилового спирта, требований по контролю за наличием спиртов экзогенного происхождения ГОСТ 52836-2007 не содержит.

Поскольку проверка по указанному показателю осуществлялась испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу федеральному округу по методикам непредусмотренным ГОСТом 52836-2007, то полученные в результате исследований показатели не могут являться доказательством нарушения обществом требований ГОСТа 52836-2007.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальным органом по аккредитации выдается аттестат аккредитации, являющийся документом удостоверяющим аккредитацию в определенной области аккредитации.

Областью аккредитации является сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с данными Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, используемая при проведении экспертиз методика измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии вошла в область аккредитации указанной лаборатории, что подтверждается аттестатом аккредитации от *** № РОСС RU.0001.22ПД85, а также приложением к нему от 26.04.2018г.

Вместе с тем, аккредитация получена испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу только на определяемую характеристику (показатель) отношение изотопов углерода (пункт 122 приложения к аттестату аккредитации), тогда как согласно протоколам испытаний, имеющимся в деле, при применении спорной методики лабораторией получены результаты измерений по изотопам водорода и кислорода.

В силу пункта 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия исследованной продукции требованиям, установленным ГОСТом 52836- 2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не доказан.

Таким образом, применение испытательной лабораторией отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному при проведении экспертиз методики измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии необоснованно, в связи с чем заключения экспертов, основанные на результатах применения данной методики, является недопустимым доказательством.

Данный вывод также соответствует правоприменительной практике Постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2015 по делу № 305-АД14-3877, А41-17456/2014.

Поскольку иных доказательств совершения директором ООО «Кардинал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не имелось, суд приходит выводу о незаконности постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО *** от ***, а так же об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КРФ об АП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от *** *** о признании должностного лица - директора ООО «Кардинал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: В.Т. Казанчев