Приговор № 1-102/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Уголовное дело № № УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 февраля 2025 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

защитника - адвоката Шорохова С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 действуя в осуществлении своего преступного умысла, подошел к кухонному столу, расположенному на кухне указанной квартиры, откуда путем свободного доступа, взял принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мультиварку торговой марки «Redmond» «Редмонд», модель RMS - №. После чего, осознав, что его преступные действия стали очевидны для последнего, воспользовавшись его преклонным возрастом и состоянием здоровья, не реагируя на его неоднократные требования остановиться и безразлично к этому относясь, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенной мультиваркой, и распорядился ей по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемой мультиварки торговой марки «Redmond» модель RMS - М4524, приобретенной 4 года назад за 4 800 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1145 рублей 60 копеек (Одна тысяча сто сорок пять рублей 60 копеек).

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб на сумму 1145 рублей 60 копеек.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО2, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО20. - ФИО21 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО19 с учетом письменной позиции потерпевшего не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО22. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствие у суда достаточных оснований полагать самооговора подсудимого, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО23. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО24. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО25 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО27 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО28 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает возможным назначить ФИО29. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО30., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время, ФИО31 вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО32 невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО33 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО34 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 300-303, 304- 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО37. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО38 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО39 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО40 наказания, время содержания ФИО41 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

- мультиварка торговой марки «Redmond» модель RMS - №, возвращенная на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: