Приговор № 1-69/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

«КОПИЯ»

дело №1-69/2019

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, с целью незаконного хранения наркотического средства для его дальнейшего личного употребления, находясь в поле имеющей координаты 55°2513196, Северной Широты, 50°8367172 Восточной Долготы, расположенном в 700 метрах от проезжей дороги около <адрес> Республики Татарстан незаконно приобрел, сорвав верхушечные части дикорастущего растения рода конопля (растения рода Cannabis) в виде стеблей листьев и соцветий являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 521,2 грамма, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством принес к автомобилю марки <данные изъяты>» регистрационный знак, № за рулем которого приехал в вышеуказанное место, куда указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 521,2 грамма, положил в салон на коврик перед передним пассажирским сиденьем, где находился его брат ФИО4, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство. После чего ФИО3 на вышеуказанном автомобиле, приехал в <адрес> Республики Татарстан, где примерно в 17 часов 50 минут этого дня, возле <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут этого дня, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № на коврике перед передним пассажирским сиденьем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 521,2 грамма, которое изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 521,2 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он попросил у друга автомашину, чтобы съездить в д. Сарсазы. О том, что там выше старой фермы растет конопля, он услышал, в автобусе в середине декабря. Он попросил брата купить растворитель. Доехав до места, он прошел 700 метров, где росли кусты. Нарвав их, они с братом поехали домой, ему он ничего не говорил. Возле магазина «<данные изъяты>» его задержали. Коноплю приобретал для личного употребления.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 ФИО19 являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции поступила информация о том, что в автомобиле могут перевозить наркотические средства, после чего он передал данную информацию патрульному экипажу. Затем данная автомашина была обнаружена возле магазина «Светофор». В автомашине находилось двое лиц, в ногах у пассажира находился пакет, из которого просматривались кусты. Задержанные лица пояснили, что в пакете находится марихуана. Досмотр лиц и автомашины был проведен участковыми. Из автомобиля была изъята трубка, растворитель, мобильный телефон, которые были упакованы в пакет. Факт принадлежности изъятого вещества, задержанные лица не отрицали.

Свидетель Свидетель №10, являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в автомашине <данные изъяты> государственный номер №, двигающейся со стороны села Татарские Сарсазы в сторону <адрес> перевозят наркотические средства. Позже стало известно, что данная автомашина была остановлена сотрудниками в <адрес> возле магазина «Светофор», в салоне данной машины было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – марихуана.

Свидетель Свидетель №5, являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе. Ему позвонил командир ФИО1 А.М. и сообщил, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет машина <данные изъяты>», в которой по предварительной информации имеются наркотические вещества. Данная автомашина была обнаружена возле магазина «Светофор» на <адрес>, в которой находилось двое лиц, подсудимый ФИО3 являлся водителем. На переднем коврике автомобиля находился пакет. В ходе осмотра автомашины было обнаружено вещество растительного происхождения, после была вызвана на место следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе. От командира ФИО1 А.М. была получена информация о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигается машина <данные изъяты> и что в ней могут находиться наркотические средства. Данная машина была замечена на малой объездной <адрес>, которая впоследствии остановилась возле магазина «Светофор» на <адрес> ФИО3 являлся водителем. При визуальном осмотре автомобиля был обнаружен черный пакет, внутри которого имелось зеленое вещество. Из автомобиля изъято 2 бутылки растворителя, трубка, которые были упакованы в пакет. После чего они доставили задержанных в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №8, являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 А.М. находился на службе. Им поступила информация о том, что возможно в автомашине <данные изъяты>», государственный номер № перевозят наркотики. Указанная автомашина находилась на перекрестке улиц <данные изъяты>, и впоследствии была остановлена около магазина «<данные изъяты>». В машине находился подсудимый ФИО3 и его брат. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены растворитель, масса, трубка, которые принадлежали подсудимому. Масса находилась в пакете в передней части автомашины. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие указанных предметов.

Свидетель ФИО28 являющийся знакомым ФИО3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его машину марки «<данные изъяты>», для того, чтобы съездить за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он доехал с ФИО3 до работы, оттуда последний уехал на его машине. В вечернее время около 21 часа он звонил ФИО3, но телефон был недоступен. На следующий день ему стало известно о том, что его задержали из-за того, что он перевозил коноплю.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого. Из передней пассажирской стороны автомашины марки «<данные изъяты>» изымали солому, которая находилась в целлофановом пакете. Помимо соломы в машине находился растворитель и на панели лежал телефон. Указанные предметы были упакованы в пакет, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он расписался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, судом были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что был проведен осмотр автомашины марки <данные изъяты>», в салоне указанного автомобиля, на переднем правом пассажирском коврике был обнаружен пакет черного цвета внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета, а так же в ходе осмотра в салоне данной машины, были изъяты 2 пары перчаток, 2 бутылки растворителя, мобильный телефон, все указанные предметы были упакованы в сейф пакеты, которые были опечатаны при нем. При изъятии вышеуказанных предметов сотрудник полиции задал вопрос мужчинам (водителю и пассажиру) кому принадлежат предметы, находящиеся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» и что находится в черном пакете. На что один из мужчин пояснил (водитель), что в пакете находится «Конопля» которую тот сорвал в деревне, а также другие изъятые предметы принадлежат данному мужчине (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №7 в отношении оглашенных в судебном заседании показаний пояснил, что он подтверждает свои показания, которые были даны в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 приезжал в <адрес>. Они были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили принять участие в качестве понятых. Два лица стояли в наручниках около автомашины <данные изъяты> Из машины изъяли траву, растворитель и телефон. Все это упаковали в пакет, после чего был составлен протокол, в котором они расписались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, судом были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что в салоне автомашины «<данные изъяты>», около переднего пассажирского сиденья находился пакет черного цвета внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета, а также в ходе осмотра в салоне данной машины, были изъяты 2 пары перчаток, 2 бутылки растворителя, мобильный телефон, все указанные предметы были упакованы в сейф пакеты, которые были опечатаны при нем. При изъятии вышеуказанных предметов сотрудник полиции задал вопрос двум мужчинам (водителю и пассажиру) кому принадлежат изъятые предметы и что находится в пакете. На что один из мужчин пояснил (водитель), что в пакете находится конопля, которую тот сорвал в деревне, а также другие изъятые предметы принадлежат данному мужчине (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №6 в отношении оглашенных в судебном заседании показаний пояснил, что он подтверждает свои показания, которые были даны в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе со своим напарником Свидетель №8, около 17 часов указанного дня, командир ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 сообщил, о том, что на автомашине марки «<данные изъяты>», с регистрационными номерами №, могут перевозить наркотические средства - коноплю. Данная автомашина остановилась около магазина «Светофор», возле <адрес>, водителем оказался – ФИО3, пассажир – ФИО4 ФИО1 убедился, что в данной автомашине находится наркотическое вещество, сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно - оперативную группу к дому 170 по <адрес>. Около 18 часов 30 минут приехала следственно - оперативная группа, после чего следователем был произведен осмотр места происшествия, эксперт изъял вышеуказанные обнаруженные ранее предметы (2 бутылки из под растворителя с надписью «<данные изъяты> полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась масса темно-зеленого цвета), а также иные предметы и мобильный. Свидетель №8 был проведен личный досмотр ФИО3, ФИО4, в ходе которого у Сергея была обнаружена металлическая трубка, которая была изъята и упакована в бумажный сейф – пакет. Данные лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 49-50).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он увиделся со своим братом ФИО3. Перед этим Алексей ему позвонил и попросил купить две бутылки растворителя. Он купил 2 бутылки растворителя, после чего Алексей приехал за ним домой. При этом Алексей был за рулем автомашины принадлежащей Свидетель №9 марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета. После чего они вместе с Алексеем поехали в д. Татарские <адрес>. Для чего Алексей туда поехал, он не знает, ему Алексей сказал, что туда нужно по делам. Приехав в указанную деревню, Алексей куда-то вышел из машины, и ушел в неизвестном направлении, при этом он оставался сидеть на переднем пассажирском сидении в указанной автомашине. После чего Алексей вернулся, у него при себе был пакет полимерный черного цвета, с чем-то внутри. Что именно было в пакете он не знает, так как верх пакета был завязан узлом. О том, что в пакете он у Алексея не спрашивал, так как его это не интересовало. Данный пакет Алексей положил на коврик возле переднего пассажирского сидения, на котором находился он. После чего они с Алексеем поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> Алексей заехал в магазин «Светофор», расположенный на <адрес>, чтобы купить продукты питания. Подъехав к указанному магазину, в это же время их остановили сотрудники полиции, которые в дальнейшем в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия изъяли из автомашины марки <данные изъяты>», на которой они ездили в д. Татарские Сарсазы, полимерный пакет черного цвета, в котором как оказалось, находилось вещество растительного происхождения, также были изъяты две бутылки растворителя 646, документы на автомобиль, сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий брату Алексею, а также 2 пары перчаток. О том, что Алексей в действительности в д. Татарские <адрес> собирал дикорастущую коноплю, он не знал, Алексей ему данную коноплю употребить не предлагал, собирать коноплю ему Алексей также не предлагал. О том, что Алексей перевозил дикорастущую коноплю ему стало известно, только тогда, когда сотрудники полиции начали осмотр автомобиля и спросили Алексея, что находится в указанном пакете, на что последний сказал, что это конопля. В ходе личного досмотра у Сергея была изъята трубка, через которую он ранее курил коноплю, когда это было он не помнит. На момент изъятия у него данной трубки, она у него в кармане лежала уже долгое время, точно сколько лежала он не помнит. А по поводу того, что на полученных у него смывах с рук обнаружены следы конопли, он может показать следующее, когда он с Алексеем ехали в машине он дал рабочие перчатки, которые были сырые и как ему сейчас известно, в данных перчатках Алексей рвал коноплю и когда он держал в руках указанные перчатки он мог оставить частицы наркотического вещества у себя на руках, так как Алексею он собирать коноплю не помогал, о том, что Алексей поехал в Татарские <адрес>, чтобы собрать коноплю он не знал (л.д. 41-43, 47-48).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и сфотографирован автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, с регистрационным знаком №, расположенный около <адрес>. В ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: 2 пары перчаток, упакованные в бумажный конверт; 1 мобильный телефон марки «Honor»; мобильный телефон марки «Samsung»; документы на Свидетель №9; 2 стеклянные бутылки объемом 1 литр, с надписью «Растворитель 646»; вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в сейф-пакет; автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <***> рус (л.д. 5-10);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которым у ФИО3 изъяты смывы с рук (л.д. 23);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу, которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в сейф пакете ЭКЦ МВД по РТ №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество составляет 521,2 г. (л.д. 27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ № вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество составляет 521,0 г. (л.д. 73-74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных перчатках обнаружены вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), определить массу которого не представляется возможным в виду малого количества (л.д. 78-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу ватных дисках со смывами с рук ФИО4, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным в виду малого количества. В представленных на экспертизу ватных дисках со смывами с рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным в виду малого количества (л.д. 83-84);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке АО БДД <адрес> (л.д. 93-96);

вещественными доказательствами: автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №., находящийся на специализированной стоянке АО БДД <адрес> (л.д. 97);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 14973» с пояснительной надписью: Невысушенная марихуана 781,2. Сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 06150» с пояснительной надписью: трубка, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 99-102);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) сейф-пакет №, с находящимися внутри 2 парами перчаток, 2) сейф-пакет №, с находящимися внутри ватными дисками, 3) полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри 2 бутылками растворителя (л.д. 106-111);

протоколом проверки показаний на месте ФИО3, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, указал место совершения им преступления по адресу: РТ, <адрес>, в поле имеющем координаты 55°2513196, Северной Широты, 50°8367172 Восточной Долготы в 700 метрах от проезжей дороги данного населенного пункта, где он незаконно приобрел верхушечные части конопли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу при постановлении приговора.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

За основу при вынесении приговора суд берет показания самого ФИО3, данные им в судебном заседании; показания свидетелей ФИО1 А.М., Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании; а также оглашенные в силу ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями, данными указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «злоупотребление несколькими видами ПАВ».

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает «<данные изъяты>». Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения ФИО3 указание на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление небольшой тяжести, а поэтому указанная судимость в соответствие со ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО3 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО3 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 14973» с пояснительной надписью: невысушенная марихуана 781,2; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 06150» с находящейся внутри металлической трубкой; ватные тампоны упакованные в сейф пакет №; две пары перчаток упакованные в сейф пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- уничтожить;

автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке АО БДД <адрес> возвратить законному владельцу Свидетель №9

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>