Решение № 12-248/2020 12-338/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело № 12-338/2020

73RS0004-01-2020-003409-24


Решение

по делу об административном правонарушении

11.11.2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Терехова-Сидоркина О.В.

при секретаре Подлесной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. капитана полиции Мазурчак ФИО7 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО2 ФИО9 в отношении ФИО1 ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 час. в <адрес> в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил режим труда и отдыха. ФИО1 ФИО12 с протоколом не согласился, о чем письменно указал в протоколе. Также ФИО1 ФИО13 ходатайствовал о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. капитаном полиции Мазурчак ФИО14 в отношении ФИО1 ФИО15 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 час. в <адрес> ФИО1 ФИО16 управляя транспортным средством осуществлял перевозку груза с нарушением режима труда и отдыха водителя.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 ФИО17 в установленные законом сроки, подана жалоба, в которой последний просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, поскольку в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, при ознакомлении в ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. с материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 ФИО18 был обнаружен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО2 ФИО19 с внесенными изменениями в указание даты совершения административного правонарушения (исправлено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и в указание части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за совершенное правонарушение (исправлено с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о которых ФИО1 ФИО20 в известность поставлен не был. Кроме того, на полях протокола № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от имени ФИО1 ФИО21 «исправленному верить» и подпись от имени ФИО1 ФИО22, которые им не совершались. В подтверждение своих доводов ФИО1 ФИО23 приложил к жалобе врученную ему при составлении копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в которой описанные им исправления и записи отсутствуют. Просил производство по делу прекратить.

Судом в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для рассмотрения жалобы по существу неоднократно запрашивался подлинник материала по делу об административном правонарушении по результатам которого заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. капитаном полиции Мазурчак ФИО24 в отношении ФИО1 ФИО25 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суду была предоставлена копия материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО26 содержащая не в полной мере читабельную копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха в виде административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову лейтенантом полиции ФИО2 ФИО27 были внесены изменения в указание даты совершения административного правонарушения (исправлено с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.) и в указание части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за вменяемое ФИО1 ФИО29 административное правонарушение (исправлено с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанное подтверждается светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной административным органом на запрос суда, и выданной ФИО1 ФИО30 копией указанного протокола при его составлении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Исходя из указанной нормы, в рассматриваемом случае, сотрудники полиции были вправе вызвать ФИО1 ФИО31 в отдел полиции в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о вызове ФИО1 ФИО32 в ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову нет. Однако, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, весенние которых при составлении протокола ФИО1 ФИО33 отрицает, как и наличие своей подписи, удостоверяющей указанные исправления, что подтверждает, также, приложенной к жалобе копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в которой исправления и записи отсутствуют.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены ФИО1 ФИО34 при его составлении. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 ФИО35 о необходимости явки в отдел полиции для внесения изменений в протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. капитана полиции Мазурчак ФИО36 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО37 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл. капитана полиции Мазурчак ФИО38 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО39 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО40 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья