Решение № 2-3281/2025 2-3281/2025~М-3078/2025 М-3078/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3281/2025

73RS0004-01-2025-005777-81

№ 2-3281/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаджиеву Турану Назими оглы о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов.

В обоснование требований указала, что 30 мая 2025 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора стороны пришли к соглашению о стоимости отчуждаемой квартиры в размере 7 500 000 руб., расчет должен был производится в следующем порядке: денежная сумма в размере: 2 400 000 руб. передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора; денежная сумма в размере: 5 100 000 руб. будет передана покупателем продавцу не позднее 15 июля 2025 года. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 15 июля 2025 года. При незаключении основного договора в срок до 15 июля 2025 года продавец обязуется вернуть покупателю сумму в размере 2 400 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки. Предварительный договор купли-продажи квартиры не исполнен, ответчиком денежная сумма не возвращена. Сумма неустойки за неисполнение условий договора в период с 16 июля 2025 года по 22 августа 2025 года (по день направления претензии) составила 1 900 000 руб. Расчет неустойки: 38 дней (период с 16 июля 2025 по 22 августа 2025) * 50 000 руб. = 1 900 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в размере 2 400 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16 июля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 1 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, ответчику переданы денежные средства, после этого ответчик обязался погасить залог и выйти на основной договор купли-продажи. Однако после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, 15 июля 2025 года истец с ним связалась, на что он пояснял, что ничего он не погасил, денежные средства потратил по своему усмотрению, в связи с чем основной договор уже не мог быть заключен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, он обещал вернуть денежные средства, но до сих пор этого не сделал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не оспаривал сумму основного долга, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась о рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Согласно статье 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу закона задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 30 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 60 кв.м.

Пунктом 4 предварительного договора определен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры - до 15 июля 2025 года.

Согласно пункту 2 данного предварительного договора, стоимость отчуждаемого квартиры (в редакции договора) составляет 7 500 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 2 400 000 руб. передана покупателем продавцу в момент подписания предварительного договора, денежная сумма в размере: 5 100 000 руб. будет передана покупателем продавцу не позднее 15 июля 2025 года.

Судом установлено, что согласно отметкам на предварительном договоре от 30 мая 2025 года ФИО3 получена сумма 2 400 000 руб.

Согласно пункту 11 договора при незаключении основного договора в срок до 15 июля 2025 года продавец обязуется вернуть покупателю сумму в размере 2 400 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2025 года.

Однако, в оговоренные предварительным договором купли-продажи сроки (15 июля 2025 года), основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, переход права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке на ФИО2 не произведен, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 2 400 000 руб., оплаченных по предварительному договору купли-продажи, суд руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, письменное соглашение между сторонами о продлении срока заключения основного договора не заключено, оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 2 400 000 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22 августа 2025 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств уплаченных по предварительному договору и неустойки в течение 30 дней. Данное требование осталось без удовлетворения.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 11 предварительного договора при незаключении основного договора в срок до 15 июля 2025 года продавец обязуется вернуть покупателю сумму в размере 2 400 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки и за период с 16 июля 2025 года по 22 августа 2025 года, а именно за 38 дней она составила 1 900 000 руб.

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, с учетом баланса интересов сторон, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 200 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 41000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Гаджиеву Турану Назими оглы о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Турана Назими оглы (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры, в размере 2 400 000 руб., проценты за период с 16 июля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.