Приговор № 1-217/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-217/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001403-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование, работающей , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.08.2017 по ч.1 ст.158 (6 эп.), ч.1 ст.161 (3 эп.), ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 (3 эп.) УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.01.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эп.), ст.158.1 (5 эп.), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождена 31.01.2019 г. по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.03.2019 около 17 часов ФИО1 находилась в квартире №, расположенной в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в данной квартире.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила музыкальный центр марки « » стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на полке в комнате квартиры. После чего ФИО1, незаконно изъяв похищенное, покинула указанную квартиру, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и намереваясь вернуться в указанную квартиру с целью продолжения хищения имущества Потерпевший №1

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей, а именно: фен неустановленной марки стоимостью 300 рублей и утюг марки « » стоимостью 700 рублей, находящиеся на подоконнике в комнате квартиры. С похищенным ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных в период с 20 по 29 марта 2019 года, объединенных единым преступным умыслом, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

На предварительном следствии обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновной в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной ее объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д.24), а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненному в результате преступления, потерпевшему. Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.74), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77), по месту жительства соседями характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелого заболевания, подтвержденное медицинскими документами.

ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.08.2017 и 29.01.2018 судима за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим ее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.75).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без фактического отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем применяет к ней положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать ее законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: утюг марки – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: утюг марки » – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич