Решение № 2-75/2021 2-75/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000116-90

Дело № 2-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к администрации города Шимановска Амурской области, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к администрации города Шимановска Амурской области о взыскании задолженности по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО7, действующего на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 25.000 рублей сроком до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 36.842 рублей сроком до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договоров заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику ФИО1 кредиты, что подтверждается выписками по счетам. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства, что подтверждается выписками по расчетным счетам №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На 25.09.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21.505 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 14.603 рубля 04 копейки, задолженность по процентам – 6.902 рубля. На 25.09.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45.513 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 24.082 рубля 11 копеек, задолженность по процентам – 21.431 рубль 65 копеек. Просит суд взыскать с администрации г.Шимановска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.505 рублей 04 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 15 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.513 рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.565 рублей 41 копейки.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5

Представитель ответчика – администрации г.Шимановска в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика администрации г.Шимановска.

Ответчик ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 года копия определения Шимановского районного суда от 24.02.2021 года о привлечении соответчиков и проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания (согласно адресной справке ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» соответствует адресу регистрации) ответчиков ФИО2 и ФИО5: <адрес>. Этот же адрес был указан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 при обращении к нотариусу Шимановского нотариального округа. Между тем, почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

10.03.2021 года копии определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2021 года направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания ответчиков ФИО2 и ФИО5 Однако, судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков ФИО2 и ФИО5, суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО5

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный»» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с заёмщиком ФИО1 договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 25.000 рублей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 25.000 рублей сроком до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам, по состоянию на 25.09.2020 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21.505 рублей 04 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 45.513 рублей 76 копеек

В обоснование заявленных требований сторона истца представила суду копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращённого в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 25.000 рублей путём выпуска кредитной карты. В свою очередь кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил заёмщику ФИО1 банковскую кредитную карту с целью совершения расчётов по операциям, с разрешённым лимитом в размере 25.000 рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кредитору ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 договор кредитования №, на предмет предоставления заёмщику ФИО1 кредита в размере 36.842 рублей на срок 36 месяцев на условиях возвратности и платности за пользование кредитом, под <данные изъяты>% годовых.

Заёмщик ФИО1, ознакомившись с условиями договоров кредитования, а также Типовыми условиями потребительского кредита, которые являются неотъемлимой частью договоров кредитования, приняла на себя обязательство возвратить полученные по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами кредитования.

В дело представлена выписка из лицевого счёта №, открытого по условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаруживается неоднократное нарушение условий данного договора в части возврата кредита и уплаты процентов.

При изучении выписки из лицевого счёта №, открытого в соответствии с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил наличие неоднократных нарушений порядка и сроков исполнения заёмщиком ФИО1 договора кредитования в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем по состоянию на 25.09.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.505 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 14.603 рубля 04 копейки, задолженность по процентам – 6.902 рубля. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45.513 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 24.082 рубля 11 копеек, задолженность по процентам – 21.431 рубль 65 копеек.

Представленные истцом ПАО КБ «Восточный» подробные расчёты задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все начисления отдельно по месяцам с расшифровкой сумм поступлений и списаний, проверен судом, и признан правильным. В свою очередь сторона ответчика не оспаривала обстоятельства, как наличия самой задолженности, так и расчёта в целом.

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному соглашению к ответчикам ФИО2 и ФИО5 явился факт наступления смерти заёмщика ФИО1, которая является мамой ФИО5 и ФИО2, а также наличие неисполненных долговых обязательств.

Отделом ЗАГС по <адрес> представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При изучении актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполкомом Шимановского городского совета народных депутатов <адрес>, стало известно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>. В графе «мать» записано «ФИО3».

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполкомом Шимановского городского совета народных депутатов <адрес>, ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

В дело представлена копия актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ГорЗАГС <адрес>, согласно которой ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>. В графе «мать» записано «ФИО1».

Таким образом, суд находит документально подтверждённым тот факт, что наследниками ФИО1 по закону первой очереди являлись её дети ФИО2 и ФИО5.

В дело по запросу суда нотариусом Шимановского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО8 обратились дети наследодателя ФИО1 ФИО2 и ФИО5 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о составлении ФИО1 при жизни завещания, суд приходит к выводу, что в данном случае наследование в связи с наступлением смерти ФИО1 осуществлялось по закону.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что наследники ФИО1 не получили свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, тем не менее их действия, выразившиеся в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд расценивает, как принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – ППВС №9), дано разъяснение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 14 постановления ППВС №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 ППВС №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая вопрос о составе имущественных прав наследодателя ФИО1 суд изучил представленные в наследственное дело свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 перешли объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Размер долей ФИО1 в праве собственности на указанные объекты недвижимости – <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: на жилой дом, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве собственности <данные изъяты>, на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве собственности <данные изъяты>.

Помимо этого в наследственном деле имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, о том, что кадастровая стоимость жилого дома КН № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 424.164 рубля 13 копеек; кадастровая стоимость земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 717.504 рубля 90 копеек.

Исходя из размера приходящейся на ФИО1 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд находит, что на момент смерти ФИО1 принадлежащее ей имущество оценивалось в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом составила 212.082 рубля 06 копеек, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок составила 358.752 руля 45 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 51 ППВС №9 определено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Исследовав фактические обстоятельства, суд выяснил, что наследниками по закону ФИО1 являются её дели ФИО2 и ФИО5, которые в соответствии с положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследуют каждый по <данные изъяты> доли имущественных прав наследодателя ФИО1 При этом в данном случае факт неполучения каждым из наследников ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону не имеет решающего значения, поскольку на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ответчики ФИО2 и ФИО5, обратившись с заявлением о принятии наследства, считаются принявшими наследство с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание круг наследников, суд приходит к выводу о том, что доля каждого из наследников ФИО1 ФИО2 и ФИО5 равна <данные изъяты>

Следовательно, с учётом общей стоимости имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО1 - 570.834 рублях 51 копейки, в порядке наследования ФИО2 и ФИО5 перешли имущественные права на жилой дом и земельный участок, стоимость таких прав в денежном выражении составила 285.417 рублей 25 копеек в пользу каждого из наследников.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 ППВС №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сравнив размер перешедших к ответчикам ФИО2 и ФИО5 наследственных прав в их денежном выражении с общим размером задолженности ФИО1 по кредитным договорам – 67.018 рублей 80 копеек, суд находит, что стоимость перешедшего по наследству в пользу ответчиков имущества превышает размер кредитной задолженности, что позволяет ответчикам ФИО2 и ФИО5 отвечать по долговым обязанностям ФИО1 перед кредитором ПАО КБ «Восточный» по указанным кредитным договорам в полном объёме.

Поскольку сведений о наличии иных наследников кроме ФИО2 и ФИО5, претендующих в том числе на обязательную долю в наследстве ФИО1, суд не располагает, соответственно суд возлагает ответственность по долгам наследодателя ФИО1 перед кредитором ПАО КБ «Восточный» на ответчиков ФИО2 и ФИО5 При этом в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность в данном случае перед кредитором для ответчиков является солидарной.

Разрешая довод стороны истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Муниципального образования – город Шимановск в лице администрации г.Шимановска, суд не находит законных оснований к удовлетворению искового заявления в данной части.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ, определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Представленные в дело документы однозначно свидетельствуют о принятии наследниками ФИО2 и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти их мамы ФИО1, соответственно, признать в данном случае наследство ФИО1, как выморочное не представляется возможным. Следовательно, наследство ФИО1 не могло перейти в собственность Российской Федерации. При таких условиях у ответчика муниципального образования г. Шимановска не могла возникнуть обязанность по возмещению долгов наследодателя ФИО1 В связи с чем суд отказывает истцу ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении искового заявления в части взыскания в ответчика администрации г.Шимановска задолженности по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с ФИО1

Учитывая изложенное, суд при этом частично удовлетворяет исковое заявление, взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.505 рублей 04 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.513 рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.565 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворив основное требование о взыскании задолженности, суд, изучив платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 15 копеек и 1.565 рублей 41 копейки соответственно, также удовлетворяет требование истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО5 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 15 копеек и 1.565 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей 04 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.513 (сорок пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: