Приговор № 1-787/2019 1-89/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-787/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимого: ... ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ..., примерно в ... минут, находясь в своей ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принесенной в данную квартиру Л, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7А» imei 1) №, imei 2) № в корпусе бело-золотого цвета стоимостью 5050 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с сим-каргой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и флэш-картой microSD 16 Гб, не представляющими ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Поспеловым К.И., выслушав государственного обвинителя Криворотовой Л.К. и огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, стороной защиты и обвиняемым не оспаривается, равно как фактические обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация содеянного.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124.125), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, чистосердечное признание вины (л.д.19), раскаяние в содеянном, .... Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд учитывает и конкретные обстоятельства совершения преступления, иные данные о личности подсудимого, совершение преступления в период неисполненного наказания, назначенного по приговору от ... мирового судьей судебного участка № Аксайского судебного района ... по ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая неисполненное в полном объеме дополнительное наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района ... от ... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с ... по ... и по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Honor» в корпусе бело-золотого цвета imei 1) №, imei 2) №- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения, для осужденного с момента вручения копии приговора, в части меры наказания. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: