Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018 27 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга о компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга о компенсацию морального вреда, указав, что она является инвалидом № группы. Начальник ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга различными способами защищает своих сотрудников, которые совершили в ее квартире преступление. Обращения ее супруга Ханна Х.Б. по материалам КУСП №, №,№, №, №,№ оставлены без ответов. Бумага ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ это продолжение оскорбительных бумаг от ОМВД и прокуратуры, про ее честь и достоинство, намеренно и сознательно, используют свое служебное положение, распространяют заведомо ложные сведения, с целью обесчестить ее. Ее супруг Ханна Х.Б. пишет всегда одну, только про нее, это тоже клевета. Мотивы отвлечь от постоянных жалоб про сотрудника 46 о/п и сотрудника скорой медицинской помощи. Прекратили переписку, что так же является нарушением прав граждан РФ, сообщит о преступлениях, узнать о ходе расследования. От таких действий она испытывает стресс, возмущение, физические и нравственные страдания, усилением хронических заболеваний в связи с чем просит взыскать с ответчика 49000 руб.

Истец Ханна Х.Б. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик представитель ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в суд явилась, по иску возражала, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по СПб по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала, указала, что для наступления ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наступление вреда, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами. Отсутствие одного из указанных элементов является основанием для отказа истцу в иске. Бремя доказывания наличия совокупности необходимых условий соответственно лежит на истце, требующем возмещения. Сам факт претерпевания (наличия) нравственных страданий зависит от индивидуальных психологических особенностей истца, его темперамента, отношения к жизни и мировосприятия, которые не обязательно могли привести к негативным последствиям для психики истца.

Истцом основания для взыскания соответствующей компенсации не указаны и документально не подтверждены.

Третье лицо представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО по доверенности ФИО4 в суд явился, по иску возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ханна Х.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.5).

Ханна Х.Б. является пенсионером, имеет инвалидность 1 группы бессрочно (л.д.4).

Истцом в материалы дела представлен один ответ из ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ханна Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переписка с ним прекращена на основании п. 135 Приказа МВД РФ от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д.3).

Хотя из заявления усматривается, что Ханна Х.Б. обращалась с заявлениями и не получала ответов.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены сведения о зарегистрированных материалах: КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ по которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4.

Таким образом, судом установлено, что обращений Ханна Х.Б. в правоохранительные органы не зафиксированы, обращался только ее супруг Ханна Х.Б., сотрудниками ОМВД России по его заявлениям приняты все необходимые мероприятия, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом не предоставлено ни судебных актов, ни иных актов уполномоченных государственных органов, которыми действия (бездействия) сотрудников полиции были бы признаны незаконными, иных доказательств наличия причинно-следственной связи действиями (бездействиями) сотрудников полиции и наступившими, по мнению истца, последствиями.

Истец полагает, что, в данном случае, имело место нарушение ее прав и законных интересов и причинение сотрудниками ОМВД России морального вреда.

С учетом вышеназванных норм права, Ханна Х.Б. не представлено доказательств совершения в отношении нее противоправных действий, в том числе причинение вреда жизни и здоровью, таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга о компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродвороцвый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.12.2018 года.