Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1845/2018 М-1845/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018 14 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор <***> от 24.06.2011 о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей на срок по 24.06.2016 под 24,2% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 531098 рублей 28 копеек. 28.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5496, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе с ответчицы по кредитному договору <***> от 24.06.2011. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору <***> от 24.06.2011 в размере 531098 рублей 28 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8510 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчицу уведомленной о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.06.2011 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок по 24.06.2016, путем подписания согласия на кредит.

28.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5496, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе с ответчика по кредитному договору <***> от 24.06.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 24,2% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11553 рубля 67 копеек не позднее 24 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы, кроме того данный факт ответчицей не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.11.2013 задолженность по кредитному договору составила531098 рублей 28 копеек.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. Ответчица, представленный расчет не оспорила, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ в подтверждение надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и отсутствия задолженности суду не представила.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности являются законными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8510 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13670 от 29.09.2017. Следовательно, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 8510 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2011 по состоянию на 27.11.2013 в размере 531098 рублей 28 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 8510 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.

Судья: (подпись)